CrimPC Art. 23 - Federal jurisdiction in general

Einleitung zur Rechtsnorm CrimPC:

Art. 23 CrimPC from 2023

Art. 23 Federal jurisdiction in general

¹ The following offences in the SCC ⁽¹⁾ are subject to federal jurisdiction:

a. ⁽²⁾ the offences in Titles One and Four and Articles 140, 156, 189 and 190 insofar as they are committed against persons protected by international law, members of the Federal Council, the Federal Chancellor or judges of the Federal Courts, members the Federal Assembly, the Federal Attorney General or the Deputy Attorneys General;

b. the offences in Articles 137–141, 144, 160 and 172^terinsofar as they relate to premises, archives or documents of diplomatic missions and consulates;

c. the taking of hostages in terms of Article 185 in order to exert duress on federal or foreign authorities;

d. felonies and misdemeanours under Article 224–226^ter;

e. ⁽³⁾ the felonies and misdemeanours in Title Ten relating to coinage, paper money and banknotes, official stamps and other federal marks, weights and measures;

f. the felonies and misdemeanours in Title Eleven insofar as they relate to official federal documents, with the exception of driving licences and receipts for postal money transfers; not included are vignettes for using first and second class national highways;

g. ⁽⁴⁾ the offences in Title Twelve^bis and Twelve^ter as well as Article 264k;

h. the offences in Article 260^bis and in Titles Thirteen to Fifteen and in Title Seventeen, provided they are directed against the Confederation, the authorities of the Confederation, the will of the People in federal elections, popular votes, requests for a referendum or initiatives, against federal powers or against the administration of federal justice;

i. the felonies and misdemeanours in Title Sixteen;

j. the offences in Titles Eighteen and Nineteen insofar as they are committed by a member of an authority or an employee of the Confederation or against the Confederation;

k. the contraventions in Articles 329–331;

l. political felonies and misdemeanours that are the cause or consequence of unrest that gives rise to armed federal intervention.

² The regulations contained in special federal acts on the jurisdiction of the Federal Criminal Court are reserved.

⁽¹⁾ SR 311.0
⁽²⁾ Amended by Annex No II 7 of the Criminal Justice Authorities Act of 19 March 2010, in force since 1 Jan. 2011 (AS 2010 3267; BBl 2008 8125).
⁽³⁾ Amended by Annex No II 1 of the Fixed Penalties Act of 18 March 2016, in force since 1 Jan. 2018 (AS 2017 6559; BBl 2015 959).
⁽⁴⁾ Amended by No I 3 of the FA of 18 June 2010 on the Amendment of Federal Legislation in Implementation of the Rome Statute of the International Criminal Court, in force since 1 Jan. 2011 (AS 2010 4963; BBl 2008 3863).

Es besteht kein Anspruch auf Aktualität und Vollständigkeit/Richtigkeit.

Wollen Sie werbefrei und mehr Einträge sehen? Hier geht es zur Registrierung.

Anwendung im Verwaltungsgericht

Kanton	Fallnummer	Leitsatz/Stichwort	Schlagwörter
BS	BES.2017.117 (AG.2018.73)	Nichtanhandnahme (BGer 6B_297/2018 vom 6. September 2018)	Staatsanwalt; Verfahren; Staatsanwalts; Staatsanwaltschaft; Zeige; Verfahrens; Person; Basel; Anzeige; Urkunde; Basel-Stadt; Entscheid; Verfügung; Nichtanhandnahme; Urkundenfälschung; Akten; Amtsmissbrauch; Verfahren; Nichtanhandnahmeverfügung; Recht; Eingabe; Verfahrensleiter; Appellationsgericht; Bundesanwaltschaft; Personen; Anzeige; Prothese

Anwendung im Bundesgericht

BGE	Regeste	Schlagwörter
147 IV 259 (1B_52/2021)	Regeste Art. 32 Abs. 1 BV , Art. 6 Ziff. 2 EMRK , Art. 10 Abs. 2 lit. a und Art. 14 Abs. 2 UNO-Pakt II , Art. 10 Abs. 1 und Art. 234 StPO ; Vollzug strafprozessualer Haft (Untersuchungs- und Sicherheitshaft) in einer Strafvollzugsanstalt. Aufgrund von Verfassungs- und Völkerrecht gilt ein der Unschuldsvermutung entsprechendes Trennungsgebot beim Vollzug von strafprozessualer Haft und Strafvollzug. Das Gesetz sieht die Trennung jedoch bloss in der Regel vor. Eine Ausnahme kommt nur als letzte Möglichkeit aufgrund der besonderen Umstände des Einzelfalles in Frage. Wegen der aggressiven Haltung und wiederholten Gewaltanwendung des Häftlings sind solche besonderen Umstände zu bejahen. Da das Haftregime sehr restriktiv ist, könnte sich aber auf die Dauer die Frage des menschenwürdigen Vollzugs stellen (E. 2 und 3).	Sicherheits; Vollzug; Untersuchungs; Vollzug; Pöschwies; Freiheit; Gefängnis; Vollzugs; Verwaltungsgericht; Kanton; Sicherheitshaft; Trennung; Justiz; Freiheitsstrafe; Person; Anstalt; Justizvollzug; Unschuldsvermutung; Haftregime; Sicherheitsabteilung; Vollzugs; Beschwerdeführer; UNO-Pakt; Umstände; Freiheitsstrafen; Beschwerdeführers; Kantons; Trennungsgebot; Verlegung
147 IV 209 (6B_1456/2020)	Regeste Art. 63 Abs. 4 StGB ; Anordnung einer ambulanten Behandlung von psychischen Störungen; Beginn der (Fünfjahres-)Frist. Wird eine ambulante Behandlung von psychischen Störungen erst nach deren rechtskräftigen Anordnung angetreten, beginnt die Fünfjahresfrist gemäss Art. 63 Abs. 4 Satz 1 StGB bzw. die richterlich festgesetzte Frist mit dem effektiven Behandlungsbeginn zu laufen. Hat die betroffene Person bereits "vorzeitig" - in Freiheit als Ersatzmassnahme oder während der Untersuchungs- oder Sicherheitshaft bzw. dem vorzeitigen Strafvollzug - mit einer ambulanten Behandlung begonnen, ist für den Fristenlauf grundsätzlich auf das Datum des in Rechtskraft erwachsenen Anordnungsentscheids abzustellen (E. 2.3 und 2.4).	Behandlung; Massnahme; Störung; Störungen; Frist; Vollzug; Anordnung; Bundesgericht; Freiheit; Massnahmen; Ersatz; Ersatzmassnahme; Verlängerung; Sicherheitshaft; Recht; Untersuchungs; Urteil; Fünfjahresfrist; Person; Rechtskraft; Zusammenhang; Anordnungsentscheid; Datum; Anordnungsentscheids; Vollzug; Massnahmenvollzug; Hinweisen

Anwendung im Bundesverwaltungsgericht

BVGE	Leitsatz	Schlagwörter
B-488/2018	Unerlaubte Tätigkeit (BankG, BEHG, KAG)	Berufsverbot; Recht; Verfügung; Vorinstanz; Berufsverbots; Entzug; Interesse; Verfahren; Recht; Beschwerdeverfahren; Beschwerdeführers; Interessen; FINMA; Massnahme; Bundes; Ergebnis; Massnahmen; Entscheid; Beschwerdeverfahrens; Rechtsschutzinteresse; Zwischenentscheid; Bundesverwaltungsgericht; Stellung; Rechtskraft; Antrag
A-2953/2017	Auflösung des Arbeitsverhältnisses	Arbeit; Vorinstanz; Bundes; Vorgesetzte; Kündigung; Ressourcen; Urteil; Recht; Ressourcenentscheid; Weisung; Vorgesetzten; Vertrauen; Arbeitgeber; Staat; Reise; Bundesverwaltungsgericht; Staatsanwalt; Arbeitsverhältnis; BVGer; Verfahren; Verhalten; Verfahren; Entscheid; Vorgesetzter; Diplomatenpass

Anwendung im Bundesstrafgericht

BSG	Leitsatz	Schlagwörter
SK.2024.43A		Sicherheitshaft; Kammer; Bundes; Rechtsanwältin; Verurteilte; Bundesanwaltschaft; Ousman; Sonko; Bundesstrafgerichts; Verbrechen; Sicherung; Verlängerung; Gericht; Urteil; Freiheitsstrafe; Vollzugs; Schweiz; Flucht; Tribunal; Beschluss; Vorsitz; Caroline; Renold; Annina; Mullis; Geschäftsnummer; Menschlichkeit; Verurteilten; Verteidigung
BG.2024.7		Beschuldigte; Urteil; Freiheit; Freiheitsstrafe; Berufung; Bundes; Neftenbach; Verfahren; Sevelen; Apos;; Verfahren; Delikt; Bankomat; Recht; Beschuldigten; Bankomaten; Spreng; Diebstahl; Verteidigung; Tatverschulden; Kammer; Ziffer; Sachbeschädigung; Verfahrens; Entschädigung; Gefährdung; Schweiz; Absicht; Dänemark; Einzelstrafe