LStup Art. 19 -

Einleitung zur Rechtsnorm LStup:

Art. 19 LStup de 2023

Art. 19 ⁽¹⁾

¹ Est puni d’une peine privative de liberté de trois ans au plus ou d’une peine pécuniaire:

a. celui qui, sans droit, cultive, fabrique ou produit de toute autre manière des stupéfiants;

b. celui qui, sans droit, entrepose, expédie, transporte, importe, exporte des stupéfiants ou les passe en transit;

c. celui qui, sans droit, aliène ou prescrit des stupéfiants, en procure de toute autre manière un tiers ou en met dans le commerce;

d. celui qui, sans droit, possède, détient ou acquiert des stupéfiants ou s’en procure de toute autre manière;

e. celui qui finance le trafic illicite de stupéfiants ou sert d’intermédiaire pour son financement;

f. celui qui, publiquement, incite la consommation de stupéfiants ou révèle des possibilités de s’en procurer ou d’en consommer;

g. celui qui prend des mesures aux fins de commettre une des infractions visées aux let. a f.

² L’auteur de l’infraction est puni d’une peine privative de liberté d’un an au moins: ⁽²⁾

a. ⁽³⁾ s’il sait ou ne peut ignorer que l’infraction peut directement ou indirectement mettre en danger la santé de nombreuses personnes;

b. s’il agit comme membre d’une bande formée pour se livrer de manière systématique au trafic illicite de stupéfiants;

c. s’il se livre au trafic par métier et réalise ainsi un chiffre d’affaires ou un gain important;

d. si, par métier, il propose, cède ou permet de toute autre manière des tiers d’avoir accès des stupéfiants dans les lieux de formation principalement réservés aux mineurs ou dans leur périmètre immédiat.

³ Le tribunal peut atténuer librement la peine:

a. dans le cas d’une infraction visée l’al. 1, let. g;

b. dans le cas d’une infraction visée l’al. 2, si l’auteur est dépendant et que cette infraction aurait dû servir au financement de sa propre consommation de stupéfiants.

⁴ Est également punissable en vertu des al. 1 et 2 celui qui commet l’acte l’étranger, se trouve en Suisse et n’est pas extradé, pour autant que l’acte soit également punissable dans le pays où il a été commis. La législation de ce dernier est applicable si elle est plus favorable l’auteur. L’art. 6 du code pénal ⁽⁴⁾ est applicable.

⁽¹⁾ Nouvelle teneur selon le ch. I de la LF du 20 mars 2008, en vigueur depuis le 1^er juil. 2011 (RO 2009 2623, 2011 2559; FF 2006 8141 8211).
⁽²⁾ Nouvelle teneur selon le ch. I 29 de la LF du 17 déc. 2021 sur l’harmonisation des peines, en vigueur depuis le 1^er juil. 2023 (RO 2023 259; FF 2018 2889).
⁽³⁾ RO 2011 3147
⁽⁴⁾ RS 311.0

Es besteht kein Anspruch auf Aktualität und Vollständigkeit/Richtigkeit.

Wollen Sie werbefrei und mehr Einträge sehen? Hier geht es zur Registrierung.

Art. 19 Loi sur les stupéfiants (BetmG) - Anwendung bei den Gerichten

Anwendung im Kantonsgericht

Dieser Gesetzesartikel wurde bei folgenden kantonalen Gerichtsentscheiden referenziert/angewendet (nicht abschliessend):

Kanton	Fallnummer	Leitsatz/Stichwort	Schlagwörter
SZ	BEK 2023 129	Widerruf der amtlichen Verteidigung	Verteidigung; Staatsanwaltschaft; Beschuldigte; Verteidigerin; Beschuldigten; Schwierigkeiten; Kantonsgericht; Freiheitsstrafe; Recht; Widerruf; Verfügung; BetmG; Verfahren; Untersuchung; U-act; Gericht; Antrag; Bagatellfall; Beschwerdeverfahren; Abteilung; Landesverweisung; Mitbeschuldigten; KG-act; Beschwerdeantwort; Interesse; Probleme; Akten; öglich
SZ	BEK 2023 102	Überwachung	Beschuldigte; Zufallsf; Beschuldigten; Staat; Überwachung; Staatsanwaltschaft; Genehmigung; Kantonsgericht; Zwangsmassnahmengericht; Zufallsfunde; Einzelrichter; KG-act; Genehmigungsentscheid; Anordnung; Tatverdacht; Recht; Zufallsfundes; Kantonsgerichts; Verdacht; Telefon; Abteilung; Verfügung; Einzelrichters; Drogenhanf; Verteidiger; Aussagen; Zeitpunkt; Jean-Richard-dit-Bressel

Dieser Artikel erzielt 11 Einträge bei den Entscheiden. Wollen Sie mehr Einträge sehen?
Hier geht es zur Registrierung.

Anwendung im Verwaltungsgericht

Kanton	Fallnummer	Leitsatz/Stichwort	Schlagwörter
SO	BKBES.2023.101	-	Recht; Urteil; Amtsgericht; Vollstreckung; Justiz; Schweiz; Amtsgerichts; Beschwerdekammer; Aussetzung; Betäubungsmittel; Justizvollzug; Freiheitsstrafe; Verfahren; Voraussetzung; Beschwerdeführers; Deutschland; Solothurn; Vollzug; Voraussetzungen; Entscheid; Rechtsmittel; Beschluss; Auslieferung; Verteidiger; Staat; Beschwerdeverfahren; Urteils; Bundesgericht
SO	STBER.2023.59	-	Beschuldigte; Marihuana; Gramm; Richt; Apos; Beschuldigten; Recht; Urteil; Tatort; Beweis; Verfahren; Vorhalt; Betäubungsmittel; Täter; Beruf; Berufung; Waffe; Vergehen; Einvernahme; Verfahrens; Waffen; Betäubungsmittelgesetz; Verfahren; Urteils; Hinweis; Hausdurchsuchung; Aussage; Person

Anwendung im Bundesgericht

BGE	Regeste	Schlagwörter
147 IV 340 (6B_1178/2019)	Regeste Art. 21 und 24 der Verordnung (EG) Nr. 1987/2006 (SIS-II-Verordnung) und der Verordnung (EU) 2018/1861; Voraussetzungen für die Ausschreibung von Einreiseverboten im Schengener Informationssystem (SIS). Art. 24 Abs. 2 Bst. a SIS-II-Verordnung setzt weder eine Verurteilung zu einer Freiheitsstrafe von mindestens einem Jahr voraus, noch verlangt die Bestimmung einen Schuldspruch wegen einer Straftat, die mit einer Mindestfreiheitsstrafe von einem Jahr bedroht ist. Insoweit genügt, wenn der entsprechende Straftatbestand eine Freiheitsstrafe im Höchstmass von einem Jahr oder mehr vorsieht. Indes ist im Sinne einer kumulativen Voraussetzung stets zu prüfen, ob von der betroffenen Person eine Gefahr für die öffentliche Sicherheit oder Ordnung ausgeht (Art. 24 Abs. 2 SIS-II-Verordnung). An die Annahme einer solchen Gefahr sind keine allzu hohen Anforderungen zu stellen. Nicht verlangt wird, dass das "individuelle Verhalten der betroffenen Person eine tatsächliche, gegenwärtige und hinreichend schwere Gefährdung darstellt, die ein Grundinteresse der Gesellschaft berührt" (E. 4.4-4.8).	Verordnung; SIS-II-Verordnung; Ausschreibung; Landes; Landesverweisung; Urteil; Einreise; Schengen; Gefahr; Sicherheit; Freiheit; Recht; Verurteilung; Freiheitsstrafe; Einreiseverbot; Person; Sinne; Schengener; Entscheid; Schweiz; Aufenthalt; Verfahren; Recht; Drittstaatsangehörige; Kantons; Verletzung; Schwere; Europäischen; ässig
147 IV 176 (6B_1302/2020)	Regeste Art. 19 Abs. 2 lit. c BetmG ; qualifizierte Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz durch gewerbsmässigen Handel. Bei bandenmässiger Tatbegehung nach Art. 19 Abs. 2 lit. b BetmG ist der von der Bande erzielte grosse Umsatz oder erhebliche Gewinn im Sinne von Art. 19 Abs. 2 lit. c BetmG vollumfänglich jedem einzelnen Mitglied zuzurechnen, weshalb der Beschwerdeführer vorliegend auch das Qualifikationsmerkmal des gewerbsmässigen Handels erfüllt (E. 2.4.2).	ässig; BetmG; Bande; Urteil; Umsatz; Sinne; Täter; Kokain; Gewerbsmässigkeit; Widerhandlung; Handel; Tatbegehung; Qualifikation; Betäubungsmittelgesetz; Qualifikationsmerkmal; Vorinstanz; Hinweisen; Urteile; Gewinn; Obergericht; Lieferung; Person; HUG-BEELI; Beschwerdeführers; Mittäter; Bandenmässigkeit

Anwendung im Bundesverwaltungsgericht

BVGE	Leitsatz	Schlagwörter
F-1043/2020	Einreiseverbot	Einreiseverbot; Recht; Urteil; Sicherheit; Schweiz; Kanton; Kantons; Sozialhilfe; Verfügung; Bundesverwaltungsgericht; Aufenthalt; Migration; Vorinstanz; Akten; Integration; Ausländer; BVGer; Verfahren; Verhalten; Beschwerdeführers; Sachverhalt; Entscheid; Gefahr; Aufenthaltsbewilligung; Bundesgericht; Behörde; Ausführungen; Person; Sinne; üglich
A-6039/2018	Personensicherheitsprüfungen	Vorinstanz; Waffe; Person; Risiko; Bundesverwaltungsgericht; Missbrauch; Urteil; Risikoerklärung; Gefährdung; Fachstelle; Delikte; Personen; Limmattal/Albis; Befehl; Gefährdungs; Missbrauchspotential; Verfahren; Personensicherheitsprüfung; Verfügung; BVGer; Verfahrens; Zusammenhang; Beurteilung; Über; Beschwerdeführers; Familie; Taten

Kommentare zum Gesetzesartikel

Autor	Kommentar	Jahr
-	Kommentar Betäubungsmittelgesetz	2018
-	Kommentar Betäubungsmittelgesetz	2018