CPC Art. 166 - Droit de refus restreint

Einleitung zur Rechtsnorm CPC:



Art. 166 CPC de 2024

Art. 166 Code de procédure civile (CPC) drucken

Art. 166 Droit de refus restreint

1 Tout tiers peut refuser de collaborer:

  • a. l’établissement de faits qui risquerait de l’exposer ou d’exposer un de ses proches au sens de l’art. 165 une poursuite pénale ou d’engager sa responsabilité civile ou celle de ses proches;
  • b. dans la mesure où, de ce fait, la révélation d’un secret serait punissable en vertu de l’art. 321 CP (1) ; les réviseurs sont exceptés; l’exception des avocats et des ecclésiastiques, le tiers soumis une obligation de dénoncer ou délié de l’obligation de garder le secret a le devoir de collaborer, moins qu’il ne rende vraisemblable que l’intérêt garder le secret l’emporte sur l’intérêt la manifestation de la vérité;
  • c. (2) l’établissement de faits qui lui ont été confiés en sa qualité officielle de fonctionnaire au sens de l’art. 110, al. 3, CP ou de membre d’une autorité, ou dont il a eu connaissance dans l’exercice de ses fonctions ou de son activité auxiliaire pour un fonctionnaire ou une autorité; il doit collaborer s’il est soumis une obligation de dénoncer ou si l’autorité dont il relève l’y a habilité;
  • d. (3) lorsqu’il serait amené en tant qu’ombudsman, conseiller conjugal ou familial, ou encore médiateur révéler des faits dont il a eu connaissance dans l’exercice de ses fonctions;
  • e. lorsqu’il serait amené, en tant que collaborateur ou auxiliaire participant la publication d’informations dans la partie rédactionnelle d’un média caractère périodique révéler l’identité de l’auteur ou le contenu et les sources de ses informations.

    • 2 Les titulaires d’autres droits de garder le secret qui sont protégés par la loi peuvent refuser de collaborer s’ils rendent vraisemblable que l’intérêt garder le secret l’emporte sur l’intérêt la manifestation de la vérité.

    3 Les dispositions spéciales du droit des assurances sociales concernant la communication de données sont réservées.

    (1) RS 311.0
    (2) Nouvelle teneur selon l’annexe 1 ch. 5 de la L du 18 déc. 2020 sur la sécurité de l’information, en vigueur depuis le 1er janv. 2023 (RO 2022 232, 750; FF 2017 2765).
    (3) Nouvelle teneur selon l’annexe ch. 2 de la LF du 20 mars 2015 (Entretien de l’enfant), en vigueur depuis le 1er janv. 2017 (RO 2015 4299; FF 2014 511).
    Es besteht kein Anspruch auf Aktualität und Vollständigkeit/Richtigkeit.
    Wollen Sie werbefrei und mehr Einträge sehen? Hier geht es zur Registrierung.

    Art. 166 Code de procédure civile (ZPO) - Anwendung bei den Gerichten

    Anwendung im Kantonsgericht

    Dieser Gesetzesartikel wurde bei folgenden kantonalen Gerichtsentscheiden referenziert/angewendet (nicht abschliessend):

    KantonFallnummerLeitsatz/StichwortSchlagwörter
    ZHPS220051ArresteinspracheBeweis; Arrest; Vorinstanz; Beweismittel; Recht; Noven; Verfahren; Entscheid; Darlehen; Verfahren; Arresteinsprache; Darlehensvertrag; Korrespondenz; Noveneingabe; Parteien; Frist; Dokument; Verfahrens; Interesse; Skype; Echtheit; Einsprache; Urteil; ätten
    ZHRU210072Edition (Zivilsache)Recht; Vorinstanz; Geheimnis; Beweis; Edition; Sitzung; Rechtshilfe; Verfahren; Tonaufnahme; Verfügung; Verweigerung; Tonaufnahmen; Geschäftsgeheimnis; Committees; Dispositiv; Dispositiv-Ziffer; Entscheid; Schutz; Mitwirkung; Geschäftsgeheimnisse; Verweigerungsrecht; Abschrift; Dokument; Dokumente; Urkunden; Bezug; Editionspflicht; Abschriften; Beschwerde
    Dieser Artikel erzielt 23 Einträge bei den Entscheiden. Wollen Sie mehr Einträge sehen?
    Hier geht es zur Registrierung.

    Anwendung im Verwaltungsgericht

    KantonFallnummerLeitsatz/StichwortSchlagwörter
    SGB 2013/210Entscheid Berufsausübung, Entbindung vom Berufsgeheimnis; Art. 321 StGB.Der Geheimnisträger ersucht die Aufsichtsbehörde um Entbindung vom Berufsgeheimnis, um in einem vom Geheimnisherrn gegen eine Berufskollegin geführten zivilrechtlichen Haftpflichtverfahren als Zeuge über ein Gespräch, das er mit dem Geheimnisherrn geführt hat, auszusagen. Der Geheimnisträger macht gegenüber dem Geheimnisherrn damit keine eigenen privaten Interessen geltend und die Ermittlung der Wahrheit ist Gegenstand zivilprozessualer Regeln. Dementsprechend bestehen keine überwiegenden Interessen, den Geheimnisträger entgegen dem Willen des Geheimnisherrn behördlich vom Berufsgeheimnis zu entbinden (Verwaltungsgericht, B 2013/210).Entscheid vom 23. Januar 2015 BesetzungPräsident Eugster; Verwaltungsrichter Heer, Bietenharder; Ersatzrichter Gmünder, Engeler; Gerichtsschreiber ScherrerVerfahrensbeteiligteX.Y., Beschwerdeführer,vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Peter Schmucki, Marktgasse 3, 9004 St. Gallen,gegenGesundheitsdepartement des Kantons St. Gallen, Beruf; Berufs; Geheimnis; Berufsgeheimnis; Beschwerdegegner; Interesse; Beschwerdebeteiligte; Geheimnisträger; Entbindung; Zivilprozess; Zeuge; Geheimnisherr; Recht; Berufsgeheimnisses; Interessen; Beschwerdegegners; Gespräch; Verwaltungsgericht; Beweis; Gesundheit; Schweizer; Wahrheit; Geheimnisherrn; Vorinstanz; Beschwerdebeteiligten; Beschwerdeführer; Patient; MedBG

    Anwendung im Bundesgericht

    BGERegesteSchlagwörter
    142 II 256 (2C_215/2015)Art. 89 Abs. 1 BGG, Art. 40 lit. f MedBG, Art. 321 Ziff. 1-3 StGB; Entbindung vom Berufsgeheimnis; Beschwerdelegitimation. Zulässigkeit der Beschwerde und Legitimation der beschwerdeführenden Ärztin bejaht: Hier geht es darum, dass die Beschwerdeführerin, die weder Geheimnisherrin noch Geheimnisträgerin ist, die von der Vorinstanz einem Arzt gegenüber verweigerte Entbindung anstrebt, um dessen Zeugenaussage in dem vom Beschwerdegegner gegen sie angehobenen Haftpflichtprozess zu erwirken. Sie ist von der dem Zeugen verweigerten Entbindung betroffen und daher legitimiert zur Beschwerde, auch wenn sich der potentielle Zeuge selber dagegen nicht zur Wehr gesetzt hat (E. 1.2.2). Zeuge; Entbindung; Berufsgeheimnis; Urteil; Zeugen; Kantons; Geheimnisträger; Recht; Beschwerde; öffentlich-rechtlichen; Gesundheitsdepartement; Gallen; Verfügung; Verwaltungsgericht; Aufhebung; Geheimnisherr; Interesse; Adressat; Auszug; Angelegenheiten; Geheimnisherrin; Geheimnisträgerin; Vorinstanz; Zeugenaussage; Haftpflichtprozess; Kantonsgericht; Zusammenhang; Antrag; Gesuch; Verfahren
    142 III 116 (4A_340/2015)Internationale Rechtshilfe in Zivilsachen; Rechtshilfeersuchen nach Haager Übereinkommen vom 18. März 1970 über die Beweisaufnahme im Ausland in Zivil- oder Handelssachen (HBewUe 70) (Art. 11 Abs. 1 lit. a und Art. 12 Abs. 1 lit. b HBewUe 70; Art. 166 Abs. 2 ZPO). Anwendbares Recht (E. 2). Ablehnungsgründe: insb. Verletzung des Bankgeheimnisses (E. 3.1) und der grundlegenden Prinzipien des schweizerischen Verfahrensrechts (Anspruch auf rechtliches Gehör; E. 3.2). Verfahren der Vollstreckung nach Art. 335 ff. ZPO (E. 3.3), Beschwerde nach Art. 319 lit. a ZPO und Beschwerdelegitimation (E. 3.4). économique; Entraide; édure; être; été; Ayant; étranger; Exécution; Tribunal; GAUTHEY/MARKUS; érant; également; Suisse; écision; énéficiaire; èces; édé; Recht; érêts; édéral; Autorité; Intérêt; Arrêt; écembre; Rechtshilfe; économiques; ément; Occurrence; évrier; Genève

    Anwendung im Bundesverwaltungsgericht

    BVGELeitsatzSchlagwörter
    BVGE 2014/19Vigilanza dei mercati finanziariFINMA; LFINMA; ;opinione; Tribunale; ;ordine; ;autorità; ;atto; ;attore; ;obbligo; ;assistenza; Autorità; ;organizzazione; ;assunzione; Pretura; Lugano; ;Autorità; ;ambito; Gericht; ;interesse; ;istituto; ;ultima; ;indagine; Verwaltungsbehörden; Mitwirkung; Behörde; Privaten; Grundlage; SCHWOB/WOHLERS; Kommentar