E-MailWeiterleiten
LinkedInLinkedIn

Urteil Verwaltungsgericht (AG - AGVE 2000 104)

Zusammenfassung des Urteils AGVE 2000 104: Verwaltungsgericht

In dem vorliegenden Fall geht es um die Frage, ob der Verkauf einer Liegenschaft und deren Rückübertragung innerhalb von 5 1/2 Monaten eine Grundstückgewinnsteuer auslösen kann. Das Steuerrekursgericht entschied, dass der Kaufvertrag vom 2. Juni 1993 zwischen P. R. und W. B. als Aufhebungsvertrag zu qualifizieren ist und somit keine Grundstückgewinnsteuer erhoben werden kann, da kein tatsächlicher Gewinn erzielt wurde. Die Meinung wird unterstützt, dass nur der tatsächlich erzielte Gewinn besteuert werden soll. Der Richter in diesem Fall ist nicht angegeben.

Urteilsdetails des Verwaltungsgerichts AGVE 2000 104

Kanton:AG
Fallnummer:AGVE 2000 104
Instanz:Verwaltungsgericht
Abteilung:-
Verwaltungsgericht Entscheid AGVE 2000 104 vom 02.06.1993 (AG)
Datum:02.06.1993
Rechtskraft:
Leitsatz/Stichwort:104 Grundstückgewinnsteuer (§ 67 StG).- Bei Rückübertragung einer Liegenschaft innert 5 1/2 Monaten wirdmangels Erzielung eines Gewinnes keine Grundstückgewinnsteuererhoben.
Schlagwörter: Grundstückgewinnsteuer; Kaufvertrag; Vertrag; Aufhebung; Liegenschaft; Gewinn; Rechtsverhältnis; Aufhebungsvertrag; Sachen; Vertrages; Kantonale; Steuern; Berücksichtigung; Käufer; Forderung; Rechtsverhältnisses; Literatur; Schweiz; Kaufpreis; Rückübertragung; Erzielung; Gewinnes; Einziger; Streitpunkt; Verkauf; Umstandes; äter
Rechtsnorm: Art. 114 OR ;
Referenz BGE:-
Kommentar:
-

Entscheid des Verwaltungsgerichts AGVE 2000 104

2000 Kantonale Steuern 441

[...]

104 Grundstückgewinnsteuer (§ 67 StG).
- Bei Rückübertragung einer Liegenschaft innert 5 1/2 Monaten wird
mangels Erzielung eines Gewinnes keine Grundstückgewinnsteuer
erhoben.

3. Februar 2000 in Sachen R., RV.1998.50041/K 4407



2. Einziger Streitpunkt ist, ob der Verkauf der Liegenschaft
IR O. Nr. 287 durch P. R. an W. B. (Kaufvertrag vom 2. Juni 1993)
unter Berücksichtigung des Umstandes, dass diese Liegenschaft
5 1/2 Monate später (Kaufvertrag vom 22. April 1994) vom Käufer
aus finanziellen Gründen zum selben Preis wieder an P. R. (rück-)
übertragen wurde, eine Grundstückgewinnsteuer auslösen kann.
2000 Steuerrekursgericht 442

3. a) Ein gültig begründetes Rechtsverhältnis kann durch Über-
einkunft (Aufhebungsvertrag, contrarius actus) wiederum aufgeho-
ben werden, jedoch nur so lange, als ein Rechtsverhältnis bzw. eine
Forderung noch besteht. Ist ein Vertrag in allen Teilen erfüllt worden,
so sind sämtliche Forderungen und damit auch der Vertrag als Gan-
zes untergegangen (Art. 114 Abs. 1 OR). Eine zusätzliche Aufhebung
des Vertrages ist begrifflich nicht möglich, und denkbar ist höchstens
eine Rückgängigmachung der Folgen mittels eines neuen Vertrages
(VGE vom 29. September 1976 in Sachen L. und VGE vom 12. Juni
1980 in Sachen KStA/W., beide betreffend Grundstückgewinnsteuer,
mit zahlreichen Literaturhinweisen).
b) Der Kaufvertrag vom 2. Juni 1993 wurde käuferseitig nicht
vollumfänglich erfüllt, weil W. B. die ihm unter Berücksichtigung
der übernommenen Grundpfandschulden verbleibende Kaufpreis-
restanz von Fr. 200'000.-- nicht beglichen hat. Die Folgen des am
2. Juni 1993 abgeschlossenen Kaufvertrages konnten also nicht nur
durch Begründung eines neuen Rechtsverhältnisses mit Rückwärts-
wirkung, sondern auch mittels eines Aufhebungsvertrages rückgän-
gig gemacht werden. Da die Aufhebung eines vom Verkäufer mit
dem Käufer geschlossenen und nicht vollständig erfüllten Vertrages
nicht als Rückkauf der Sache aufzufassen ist (vgl. von Thur/Escher,
Allgemeiner Teil des Schweizerischen Obligationenrechts, Band II,
Zürich 1974, S. 165 f.), ist der von P. R. und W. B. am 22. April 1994
abgeschlossene Kaufvertrag als Aufhebungsvertrag zu qualifizieren.
Mit dessen Abschluss wurde einer Grundstückgewinnbesteuerung
gestützt auf den Kaufvertrag vom 2. Juni 1993 die Grundlage entzo-
gen.
c) Ergänzend ist darauf hinzuweisen, dass in der Literatur die
Auffassung vertreten wird, dass derjenige Gewinn besteuert werden
soll, welcher dem Veräusserer tatsächlich zufliesst (H. Guhl, Die
Spezialbesteuerung der Grundstückgewinne in der Schweiz, Zürich
1952, S. 166) bzw. der tatsächlich erzielte Gewinn (E. Höhn/R.
Waldburger, Steuerrecht, Band I, 8. Auflage, 1997, Rz 39 zu § 22).
2000 Kantonale Steuern 443

Diese Meinung wird sinngemäss auch im Kommentar zum Aargauer
Steuergesetz vertreten. Danach kann, soweit der Kaufpreis unein-
bringlich ist, mangels eines tatsächlich erzielten Gewinns keine
Grundstückgewinnsteuer erhoben werden (N 8 zu § 73 StG). Dies
hat für den vorliegenden Fall zur Folge, dass gestützt auf den Ver-
kauf der Liegenschaft vom 2. Juni 1993 durch P. R. auch keine
Grundstückgewinnsteuer erhoben werden könnte, wenn der Vertrag
vom 22. April 1994 nicht als Aufhebungsvertrag (sondern Begrün-
dung eines neuen Rechtsverhältnisses) qualifiziert würde, weil P. R.
durch die Veräusserung der Liegenschaft an W. B. effektiv keinen
Gewinn erzielt hat.

Wollen Sie werbefrei und mehr Einträge sehen? Hier geht es zur Registrierung.

Bitte beachten Sie, dass keinen Anspruch auf Aktualität/Richtigkeit/Formatierung und/oder Vollständigkeit besteht und somit jegliche Gewährleistung entfällt. Die Original-Entscheide können Sie unter dem jeweiligen Gericht bestellen oder entnehmen.

Hier geht es zurück zur Suchmaschine.