Im Weiteren ist ergänzend hervorzuheben, dass sich die Darstellungen der Beschuldigten und des Privatklägers hinsichtlich des äusseren (langen) Ablaufs des fraglichen Wochenendes von Freitagabend bis Sonntagabend und insbesondere auch der mehreren, diversen sexuellen Kontakte zu grossen Teilen decken. Der wesentliche Unterschied besteht darin, dass die Beschuldigte sich während der sexuellen Kontakte wie total aus ihrem Körper draussen gewesen (wie in einem Traumzustand) gefühlt habe und sie das alles nicht gewollt habe, während der Privatkläger diese Kontakte als normalen Sex mit Umarmungen schilderte und
angab, die Beschuldigte habe ihn auch geküsst, es sei auch nicht schnell gegangen und es sei wirklich romantisch gewesen.
Mit der Vorinstanz ist davon auszugehen, dass die Darstellung der Beschuldigten zumindest nicht unglaubhaft erscheint (Urk. 31 S. 10-12). Die Beschuldigte hat den Privatkläger von Anfang an nicht schlecht gemacht und ihre Aussagen hinterlassen keineswegs den Eindruck, dass sie ihn unbedingt in ein schlechtes Licht rücken will. Er sei ein Lustiger, mache einem gerne Komplimente und unterhalte einen auch gerne (Urk. 3/1 Antworten 22 und 30). Eigentliche Gewalthandlungen hat die Privatklägerin nicht geschildert bzw. nur sehr diskret und zurückhaltend. Sie sagte aus, dass er sie nicht festgehalten, sie nie irgendwie erpresst oder körperlich geschlagen oder an ihr gezerrt habe. Der Privatkläger habe sie an ihren Handgelenken gehalten und runtergedrückt. Ihr Problem sei gewesen, dass er es eher härzig oder fast schon toll gefunden habe, wenn sie sich gewehrt habe. Beim Geschlechtsverkehr habe er ihr die Hände umarmend auf den Rücken getan. Auch das Geschehen nach dem Geschlechtsverkehr schilderte sie so, als ob eigentlich nichts Negatives passiert sei. Der Privatkläger habe sie am Ende des Wochenendes zum Bahnhof begleitet und sie zum Abschied umarmt. Sie habe ihm immer gesagt, sie wolle ihn nur als Kollegen (Urk. 3/1 Antworten 11, 70, 103, 116; Urk. 3/3 S. 5, S. 8 oben, Urk. 3/4 S. 9). Ihre gesamte Darstellung wirkt nicht übertrieben, sondern eher zurückhaltend. Lügensignale sind bei den Aussagen der Beschuldigten keine erkennbar. Die Beschuldigte sagte sodann von Anfang an aus, dass dem Privatkläger vermutlich gar nicht bewusst gewesen sei, was er gemacht habe. Er habe vermutlich gedacht, es sei ganz normal, was er mache (Urk. 3/1 Antwort 40). Sie habe schon versucht, sich zu wehren, aber vielleicht sei das bei ihm nicht angekommen (Prot. II S. 13). Sie sagte weiter konstant aus, dass sie ihm jeweils - schon am Freitagabend (Reiben Penis an Po über der Bekleidung) und Samstagmorgen (Reiben Penis in Missionarsstellung über der Bekleidung) - gesagt habe, er solle aufhören (A. , hör uf!), sie wolle das nicht und schilderte dann von sich aus ihr ambivalentes Verhalten, dass sie in der Folge bei ihm geblieben sei, wobei sie selber nicht wisse weshalb. Sie sei wie bedusselt, ohne Anteilnahme gewesen (Urk. 3/1 S. 9 ff.). Sie verstehe selber nicht, warum sie das gemacht habe am Wochenende. Auch wegen ihrem Freund,
diesen habe sie nicht verletzen wollen. Sie habe nicht vor gehabt, mit A. etwas anzufangen. Sie gab von sich aus an, sie hätte sich doch viel besser wehren sollen. Sie könne sich das Ganze nicht erklären. Sie habe das alles nicht gewollt (Urk. 3/1 Antworten 85, 91). Sie sei nicht sie selber gewesen (Prot. II
S. 10). Als er auf ihr masturbiert habe, habe sie ihm gesagt, er solle aufhören, dass sie das nicht gerne habe. Er habe das ignoriert. Zum Geschlechtsverkehr gab die Beschuldigte an, dass sie nicht mehr wisse, wie sie versucht habe, sich zu wehren und er habe ja gewusst, dass sie einen Freund habe. A. habe ihr gesagt, sie solle es geniessen, man lebe ja nur einmal. Ihrer Erinnerung nach hät- ten sie sich nicht geküsst (Urk. 3/1 Antworten 110 ff., 116-118, Urk. 3/4 S. 13). Diese durchaus zurückhaltenden, sachlichen Ausführungen, in welchen die Beschuldigte auch ihre (Schuld-)Gefühle schildert, erscheinen nicht unglaubhaft. Anzufügen ist, dass die Beschuldigte auch die sexuellen Handlungen - entgegen der Würdigung der Staatsanwaltschaft in der Einstellungsverfügung - teilweise recht detailliert schilderte. So führte sie aus, sie habe versucht wegzurutschen, als der Privatkläger auf ihr masturbiert habe und sie habe den Kopf von seinem Penis weggedreht. Sie gab an, wo es überall Sperma gehabt habe, dass auch ihr Gesicht und die Wand bespritzt worden seien (Urk. 3/12 Antworten 104 ff., Urk. 3/3
S. 7). Die Beschuldigte hat sodann auch ihren inneren Zustand während den sexuellen Handlungen konstant und widerspruchsfrei beschrieben. In der staatsanwaltlichen Einvernahme vom 27. November 2014 führte sie dazu mehrfach aus, dem Privatkläger wiederholt gesagt zu haben, dass sie das nicht wolle, er es aber ignoriert habe. Sie persönlich sei dann wie aus dem Körper weggetreten und irgendwie nicht mehr da gewesen. Sie sei wie vor Schreck erstarrt gewesen. Sie könne es selber einfach nicht verstehen, da sie so viele Möglichkeiten gehabt habe, um nach Hause zu gehen und es nicht getan habe. Sie könne es nur so erklä- ren, dass sie wie psychisch gefangen gewesen sei (Urk. 3/3). Die Beschuldigte gab auch von sich aus an, dass sie an diesem Abend (Sonntag) ein ziemliches Gefühlschaos gehabt habe und das ganze Wochenende nicht in ihrem Körper gewesen sei. Sie habe später ihrem Freund telefoniert und erst am nächsten Morgen sei sie dann wie aus allen Wolken gefallen. Es sei ihr ziemlich schlecht gegangen. Sie haben den ganzen Tag geweint und innerlich gezittert. So etwas
Schrecklichen sei ihr noch nie passiert und sie fühle sich körperlich einfach total schwach (Urk. 3/1 Antworten 84, 122, Urk. 3/3 S. 8).
Die Beschuldigte hat zusammenfassend somit sehr zurückhaltend Anschuldigungen zu Protokoll gegeben. Sie hat keine körperlichen Abwehrhandlungen gegen die sexuellen Kontakte geschildert, meinte gar, der Privatkläger sei sich wohl keiner Schuld bewusst gewesen und stellt sich selber in ein schlechtes Licht, indem sie ausführte, sie hätte sich viel besser wehren sollen und es sei nicht erklärbar, dass sie nicht einfach nach Hause gegangen sei, nachdem sie dazu so viele Möglichkeiten gehabt habe. Dabei ist hervorzuheben, dass sie gemäss ihrer eigenen Darstellung zwischenzeitlich am Samstagmorgen tatsächlich bei ihrer Mutter zu Hause gewesen war, dort schnell geduscht hatte und wieder zum Privatkläger zurückkehrte (Urk. 3/1 Antwort 80). Des Weiteren nahm sie den Privatkläger sogar in Schutz und führte an, er habe sich entschuldigt und eben sein Ritalin (ADHS) nicht genommen (Urk. 3/1 Antwort 12). Auch die Beschreibung ihres Zustandes, dass sie wie in einem Traumzustand, wie aus dem Körper getreten gewesen sei, ist doch ein spezieller Umstand und es muss ihr klar gewesen sein, dass dies im Rahmen eines geschilderten Übergriffs nicht besonders überzeugend wirkt. Hätte die Beschuldigte den Privatkläger zu Unrecht anzeigen wollen, so wäre es viel einfacher gewesen, ein realistischeres Geschehen eines Übergriffs (Gewalt, Drohungen, Abwehrverhalten, Schreien etc.) zu präsentieren. Insgesamt erscheinen ihre konstanten, widerspruchsfreien, zurückhaltenden und detaillierten Aussagen jedenfalls nicht unglaubhaft.
Es kann zusammenfassend demnach nicht genügend ausgeschlossen werden, dass die Beschuldigte tatsächlich so Erlebtes bzw. Empfundenes zur Frage wiedergibt, ob die sexuellen Handlungen gegen ihren (inneren) Willen stattfanden. Dies auch vor dem Hintergrund, dass die damals noch sehr junge 20-Jährige Beschuldigte offenbar eine Vorgeschichte hat, wonach sie früher vom damaligen Freund ihrer Mutter mehrmals sexuell belästigt worden sei (Urk. 3/4 Antwort 86). Des Weiteren hat die Beschuldigte eine erste Lehre wegen psychischen Problemen abgebrochen, bezieht nun IV-Taggelder und macht eine (geschützte) Lehre bei der Einrichtung ... (Urk. 3/1 Antwort 7, Urk. 3/7 S. 6 f., Prot. II S. 6 f.).
Die Vorinstanz hat sodann zutreffend ausgeführt, dass die befragten Zeugen die Version der Beschuldigten insoweit stützen, als ihr nicht zugetraut wird, eine falsche Anschuldigung zu erheben, sie als schlechte Lügnerin bezeichnet wird und bestätigt wird, dass die Beschuldigte sich an jenem Wochenende beschwert habe, sie möge es nicht, wenn der Privatkläger sie küsse. Die Mutter der Beschuldigten und deren Psychiater bestätigten sodann die Vorgeschichte der Anzeige und den Zustand der Beschuldigten nach dem Wochenende. Es kann hierzu wie auch zur Glaubwürdigkeit der Zeugen zur Vermeidung von Wiederholungen auf die sorgfältigen Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden (Urk. 31
S. 13-15, Art. 82 Abs. 4 StPO). Ergänzend ist auszuführen, dass der Freund der Beschuldigten - der in Folge Schluss mit ihr machte - in Übereinstimmung mit dieser ausführte, dass sie ihm verwirrt erschien und ihn am Montag über das Geschehen am Wochenende aufgeklärt habe (Urk. 5/4 S.- 4 ff.). Anzufügen ist, dass dies ein Hinweis darauf ist, dass die Beschuldigte offenbar tatsächlich schlecht lügen kann und es ihr nicht möglich war, ihrem Freund etwas zu verheimlichen, was wiederum wohl eher ausschliessen lässt, dass sie in einem Strafverfahren wieder besseren Wissens falsche Ausführungen tätigt. Schliesslich ist noch hervorzuheben, dass der befragte Psychiater, Dr. med. D. , als Zeuge bestätigte, dass es vorkomme, dass man so erstarre (wie die Beschuldigte es schilderte) und er ihr eine Anzeige empfohlen habe (Urk. 5/6 S. 4 f.). Insgesamt stützen diese Angaben der Zeugen die Version der Beschuldigten und lassen sie jedenfalls nicht als unglaubhaft erscheinen.
Des Weiteren ist noch in aller Kürze auf die Depositionen des Privatklägers einzugehen, welche wie oben erwogen, zur Frage des tatsächlichen Geschehens an diesem Wochenende ohnehin nur zu Gunsten der Beklagten herbeigezogen werden können. Auch der Privatkläger bestätigte immerhin die Version der Beschuldigten, wonach sie ihm im Laufe des Wochenendes einige Male gesagt habe, er solle aufhören, sie habe einen Freund, sie wolle das nicht. So führte er aus, dass die Beschuldigte auf seine Frage hin erklärt habe, sie wolle nicht mit ihm schlafen, sie sei in einer Beziehung. Als er die Beschuldigte am Hintern angefasst habe, habe sie ihm gesagt, er solle das sein lassen, sie haben einen Freund. Er habe dann sofort von ihr abgelassen (Urk. 4/1 Antworten 61, 63). Auch habe sie
ihm gesagt, sie wolle nicht, dass er mit der Hand zwischen ihre Beine greife. Er habe dann sogleich aufgehört (Urk. 4/1 Antworten 103, 130, 136, 175, 178). Auch hinsichtlich späterer Vorfälle, habe sie ihm mehrfach gesagt, er solle aufhören, allerdings teilweise mit der Begründung, er solle aufhören, sie scharf zu machen bzw. sie möchte das wegen ihrem Freund nicht. Er habe jeweils sofort aufgehört. Sie habe ihm gesagt, sie habe einen Freund und das würde nicht gut rauskommen (Urk. 4/1 Antworten 76, 84, 102, 145). Als er mit seiner Hand ihre Vagina gerieben habe, habe sie gesagt, hör auf, sie habe einen Freund und habe mit ihrer Hand seine Hand ergriffen und er habe auch sofort aufgehört (vgl. Urk. 4/2 S. 5 Antwort 18 und 20). Sodann bestätigte der Privatkläger, es könne sein, dass er die Beschuldigte aus Spass an den Handgelenken gehalten habe (aber ohne Schmerz) und auch, dass er als Witz gesagt habe, er fände es toll, wenn sie sich wehre, so wie bei den Mangas (Urk. 4/1 Antwort 148, 151, Urk. 4/3 S. 7). Weiter hat der Privatkläger zu Protokoll gegeben, dass er mit der Beschuldigten geflirtet habe, sie es aber anfangs nicht so ernst genommen habe, später nur so halb mitgemacht habe und dass er sich so gut mit ihr habe unterhalten können (Urk. 4/3 S. 5 f.).
Es lässt sich somit festhalten, dass die Beschuldigte auch nach Darstellung des Privatklägers zum Ausdruck gebracht hat, dass sie dies (sexuelle Handlungen) nicht wolle und er damit aufhören solle. Auch ist ersichtlich, dass sie selbst nach Ansicht des Privatklägers nur so halb mitgemacht habe beim Flirten. Weiter ist aufgrund des unbestrittenen Geschehens sodann davon auszugehen, dass der Beschuldigte an diesem Wochenende jedenfalls sexuell aufgeheizt (scharf, spitz) war, wie dies die Beschuldigte ebenfalls schilderte und trotz der Abweisungen und dem von der Beschuldigten geäusserten Unwillen offensichtlich nicht mit Drängen und Flirten aufgehört hat. Es wirkt denn auch wenig überzeugend, dass der Privatkläger nicht stringent darlegte, wieso die Beschuldigte, nachdem sie schon nur bezüglich Berührungen ihrer Geschlechtsteile über den Kleidern ablehnend reagiert habe und er sofort aufgehört habe, dann doch (gar ungeschützten) Geschlechtsverkehr mit ihm habe haben wollen. Es ist ferner auch bezeichnend, dass er den Hinweis der Beschuldigten, sie wolle das nicht, sie habe einen Freund, als Ausrede umschrieb (Urk. 4/1 Antwort 178). Ausserdem fällt auf, dass
er in diesem Verfahren im Widerspruch zu seinen früheren Aussagen nichts mehr davon wissen wollte, der Beschuldigten gesagt zu haben, er fände es toll wenn sie sich wehre (Stichwort Mangas vgl. Urk. 4/1 Antwort 151, Urk. 4/3 S. 7). Ebenso fällt auf, dass er die konkreten sexuellen Handlungen erst auf Nachfragen hin schilderte und dass es schliesslich entgegen seinem Vorbringen nicht gerade sehr romantisch klingt, wenn sie ihm - so die Darstellung des Privatklägers (Urk. 4/1 Antwort 95) - gesagt haben soll, mach was wotsch - chasch es eh nöd sie lah. Es lässt sich jedenfalls festhalten, dass der Privatkläger wesentliche Umstände geschildert hat, die zur Version der Beschuldigten passen.
Die Vorinstanz hat sodann zutreffend herausgeschält, dass die Schilderungen der Beschuldigten eher den Eindruck hinterlassen, dass sie dem Privatkläger zum Vorwurf macht, dass er sie zum Geschlechtsverkehr bzw. zu den sexuellen Handlungen überrumpelt habe. Dies, nachdem sie ihn doch mehrfach darauf hingewiesen habe, dass sie einen Freund habe und das nicht wolle, was er einfach ignoriert bzw. nicht ernst genommen habe. Es ist nochmals zu betonen, das die Beschuldigte keine eigentliche Gewalt geschildert (Arme umarmend auf den Rü- cken getan beim Geschlechtsverkehr) hat, kein Sich-Wehren, keine Auseinandersetzung während oder nach den sexuellen Handlungen, sondern gegenteils ein freundschaftliches, kollegiales Verhalten nach den Vorkommnissen. Sie beschrieb ihre Rolle bei diesen Handlungen als so wie willenlos, gelähmt (Urk. 3/1 z.B. Antworten 11, 97). Überdies hat sie wie schon mehrfach erwähnt von sich aus ausgeführt, dem Privatkläger sei vermutlich gar nicht bewusst gewesen, was er gemacht habe und vermutlich habe er gedacht, das sei normal. Damit bringt die Beschuldigte letztlich zum Ausdruck, dass der Privatkläger nicht realisierte, dass sie den Sex tatsächlich nicht wollte. An anderer Stelle führte sie dazu an, er hätte merken können, dass sie das (Brust entblössen, an Brustwarze saugen) nicht gewollt habe, das habe er ja schon früher gewusst (Urk. 3/1 Antworten 40, 96). Der von ihr geschilderte äussere Ablauf der sexuellen Handlungen wie auch das von ihr detailliert erzählt äussere Geschehen des gesamten Wochenendes - in welchem sie mehrfach nach sexuellen Vorgängen, nach Zwischenstopps zuhause und an anderen Orten wieder völlig freiwillig mit dem Privatkläger zusammen zum Übernachten ins Gästezimmer bzw. in dessen Wohnung ging - sowie ihre Aussage, der Privatkläger sei sich ihres Unwillens wohl nicht bewusst gewesen, sprechen nicht ernsthaft für eine Vergewaltigung oder sexuellen Nötigung im strafrechtlichen Sinne. Dies notabene aufgrund ihrer von Anfang an konstant wiedergegebenen Aussagen. Die Beschuldigte hat denn auch während der ausführlichen polizeilichen Einvernahme vom 23. September 2014 (Urk. 3/1 S. 1-18, Antworten 1-132) nie von einer Vergewaltigung gesprochen, sondern immer wieder betont, dass sie das alles (innerlich) nicht gewollt habe.
Etwas überspitzt zusammengefasst hat die Beschuldigte im Wesentlichen deponiert, sie habe dem Privatkläger mehrmals gesagt, sie wolle das nicht, er habe dies aber ignoriert und nicht ernst genommen und sie habe die sexuellen Handlungen wie erstarrt über sich ergehen lassen, wobei der Privatkläger wohl gedacht habe, es sei alles normal. Es ging letztlich darum, dass die Beschuldigte das Ganze - vermutlich wegen ihrer inneren Widerstände (Fremdgehen) und allenfalls weiterer Umstände (innerlich) nicht wirklich wollte und es - aufgrund des Drängens und Flirtens des (lustigen, Komplimente machenden und unterhaltsamen) Privatklägers und des an sich schönen Wochenendes willenlos und wie innerlich erstarrt und gelähmt geschehen liess, was sie sich selber nicht erklären konnte. Dies hat sie im Kern in der fraglichen polizeilichen Befragung geschildert. Hinweise, dass ein solches Erstarren möglich ist, gibt wie erwähnt die Zeugenbe-
fragung des Psychiaters Dr. med. D.
(Urk. 5/6 Antwort 19). Dass die Beschuldigte dies innerlich so erlebt hat, lässt sich jedenfalls nicht widerlegen. Zieht man dabei, wie schon oben erwogen, in Betracht, dass die Beschuldigte damals erst 20-jährig war, ihre erste Lehre wegen psychischen Problemen abgebrochen hatte, IV-Taggelder bezog, eine KV-Lehre beim ... (im geschützten Rahmen für Menschen, die nach einer psychischen Erkrankung Unterstützung bei der Arbeit benötigen) besuchte, überdies eine Vorgeschichte wegen sexueller Belästigung durch einen Ex-Freund der Mutter aufweist und ihre Mutter sowie deren Psychiater ihr empfahlen, eine Anzeige bei der Polizei zu machen, wenn die sexuellen Handlungen gegen ihren Willen erfolgt seien, erscheinen ihre Angaben jedenfalls nachvollziehbar und nicht unglaubhaft. Anzufügen ist, dass auch der Privatkläger die Beschuldigte (zumindest im Nachhinein) als eine Person sieht, die ein psychisches Problem habe (Urk. 4/3 S. 7).
Es ist in diesem Sinne bezeichnend, dass die Beschuldigte im vorliegenden Verfahren zum Geschehen wiederholte, sie sei nach wie vor überzeugt, dass es gegen ihren Willen passiert sei (vgl. auch Prot. II S. 9) und anfügt, sie sei mit der ganzen Situation überfordert gewesen. Das habe schon angefangen, als der Privatkläger ihr am Freitagabend näher gekommen sei. Es sei an diesem Wochenende so viel passiert, sie sei total überfordert und nicht sie selber gewesen (Urk. 3/7 Antworten 3, 11-16, vgl. auch Urk. 3/1 Antwort 14, Prot. II S. 10). Vor diesem Hintergrund erscheint es glaubhaft, wenn die Beschuldigte ausführt, sie habe zu jenem Zeitpunkt nicht gewusst, ob es eine Vergewaltigung sei oder nicht. Ihre Mutter und deren Psychiater hätten sie dazu gedrängt, zur Polizei zu gehen, nachdem sie ihnen erzählt habe, es sei gegen ihren Willen geschehen. Die Beschuldigte räumte zudem ein, sie würde heute nicht nochmals so handeln, sondern zuerst zu einer Fachperson gehen und darüber sprechen, ob es wirklich eine Vergewaltigung gewesen sei oder nicht. Sie habe dem Privatkläger nicht schaden wollen (Urk. 3/7 S. 4 f.). Sie hat zudem bereits in der ersten polizeilichen Befragung ausdrücklich erklärt, Ziel ihrer Aussage sei einfach damit es mal aufge-
schrieben ist, damit er vermerkt ist, falls mit A.
wieder mal etwas ist.
(Urk. 3/1 Antwort 38). In der heutigen Berufungsverhandlung wiederholte sie, sie habe einfach erzählen wollen, was passiert sei und sei sich der Folgen nicht bewusst gewesen (Prot. II S. 11 f.). Auch diese Depositionen erscheinen vor dem geschilderten Hintergrund zumindest nicht unglaubhaft. Klarzustellen ist damit auch, dass das Vorgehen der Beschuldigten mit der Einreichung einer Anzeige - selbst wenn man vollständig von ihrer Darstellung ausgeht - naiv und nicht korrekt war. Dies darf aber nicht mit einer bewussten Falschanzeige verwechselt werden.
Dem WhatsApp-Chat zwischen der Beschuldigten und dem Privatkläger lässt sich im Wesentlichen Folgendes entnehmen: Die Beschuldigte bedankte sich beim Privatkläger, dass er sie zum Bahnhof gebracht habe. Sie teilte ihm mit, dass sie ein schönes Wochenende gehabt hätten. Ihre Gefühle würden noch Achterbahn fahren. Sie könne ihrem Freund nicht einfach die Wahrheit sagen, das habe er nicht verdient (Urk. 3/5 Nr. 1, 6 und 7). Weiter äusserte die Beschuldigte, dass sie schon länger nicht mehr mit Kollegen unterwegs und so wäg gewesen
LOGIN ▾
