HOME ➔

Übersicht der Kantone

Kanton:	SO
Fallnummer:	VSBES.2010.310

Instanz:	Versicherungsgericht
Abteilung:	-

Datum:	24.05.2011
Rechtskraft:	-

Leitsatz/Stichwort:	Unfallversicherung
Schlagwörter :	Urteil; Bundesgericht; Unfallfolge; Hernie; Umbilicalhernie; Bauch; Unterleibsbrüche; Berlin; Unfallereignis; Recht; Ereignis; Hausarzt; Erfahrungstatsache; Diskushernien; Regel; Leiden; Ausnahmefällen; Günter; Mollowitz:; Unfallmann; Rossetti; Traumatische; Schäden; Magen-Darm-Kanal; Peritonealhöhle; Baur/Henry; Nigst:; Versicherungsmedizin; Einwirkung; Symptome
Rechtsnorm:	-
Referenz BGE:	BGE 8C_601/2007).;
Kommentar:	-

Urteil 8C_601/2007 vom 10. Januar 2008 hat sich das Bundesgericht dahingehend geäussert, dass Bauchund Unterleibsbrüche nach medizinischer Erfahrungstatsache, ebenso wie die Diskushernien (hierzu vgl. RKUV 2000 Nr. U 379 S. 190, U 138/99; Urteil U 555/06 vom 10. Dezember 2007, E. 4.2.2), in der Regel krankheitsbedingte Leiden und nur in seltenen Ausnahmefällen Unfallfolge sind (Günter Mollowitz: Der Unfallmann, 11. Aufl., Berlin 1993, S. 92; Rossetti, Traumatische Schäden von Magen-Darm-Kanal und Peritonealhöhle, in: Ernst Baur/Henry Nigst: Versicherungsmedizin, Bern 1985, S. 285 f.). Eine Hernie kann als unfallbedingt betrachtet werden, wenn das Unfallereignis mit einer direkten, heftigen sowie bestimmten Einwirkung verbunden ist und die schwerwiegenden Symptome der Hernie unverzüglich und mit sofortiger, mindestens mehrstündiger Arbeitsunfähigkeit auftreten.

Im vorliegenden Fall ging es um einen Versicherten, der beim Tragen von drei Schachteln sieben Treppenstufen hinunterfiel und einen Leistenbruch erlitt. Das Bundesgericht führt aus, Leistenhernien im Besonderen könnten nur als unfallbedingt qualifiziert werden, wenn anlässlich eines bestimmten einmaligen Ereignisses (Überanstrengung, unkoordinierte Bewegung, Sturz, Druck von aussen, usw.) ein angeborener Bruchsack erstmalig und plötzlich mit Eingeweiden gefüllt werde (EVGE 1951 S. 147 und S. 149 f.).

b) Bei der Umbilicalhernie handelt es sich um einen Nabelbruch (Walter De Gruyter, Pschyrembel, 261. Aufl., Berlin/New York 2007, S. 1988). Folglich spricht nichts dagegen, die hiervor zitierte Rechtsprechung des Bundesgerichts zu den Bauchund Unterleibsbrüchen auch auf den vorliegenden Fall anzuwenden. Demnach hat die Beschwerdegegnerin ihre Leistungen mangels Unfallkausalität des Unfallereignisses und der erlittenen Umbilicalhernie zu Recht verneint. Gegen die Annahme, das Hernienleiden des Versicherten sei ausnahmsweise als Unfallfolge zu betrachten, spricht insbesondere der Umstand, dass der Beschwerdeführer erst zwölf Tage nach dem Ereignis seinen Hausarzt aufgesucht hat (BGE 8C_601/2007). Ebenfalls zu berücksichtigen ist die wiederholte Aussage des Hausarztes, bei der erlittenen Umbilicalhernie handle es sich nicht um eine Unfallfolge, sondern um eine vorbestehende Krankheit. Aufgrund des Gesagten erweist sich die Beschwerde als unbegründet und ist abzuweisen.

Versicherungsgericht, Urteil vom 24. Mai 2011 (VSBES. 2010.310)