E-MailWeiterleiten
LinkedInLinkedIn

Urteil Kantonsgericht (GE)

Zusammenfassung des Urteils ACJC/377/2022: Kantonsgericht

Die Beschwerdekammer des Obergerichts des Kantons Bern hat über die Verfahrenstrennung in einem Strafverfahren entschieden. Die Staatsanwaltschaft führte ein Verfahren gegen A.________ und C.________ wegen Verstössen gegen das Betäubungsmittelgesetz und andere Delikte. Die Staatsanwaltschaft trennte die Verfahren gegen die beiden Beschuldigten, woraufhin die Beschwerdeführerin Beschwerde einreichte. Es wurde argumentiert, dass die Verfahrenstrennung aufgrund der Haft von A.________ und eines psychiatrischen Gutachtens über die Beschwerdeführerin gerechtfertigt sei. Die Beschwerdeführerin hielt dagegen, dass der Grundsatz der Verfahrenseinheit verletzt sei. Die Beschwerdekammer entschied, dass die Verfahrenstrennung gerechtfertigt sei, um eine Verzögerung des Verfahrens gegen A.________ zu vermeiden. Der Entscheid wurde am 22. Mai 2020 getroffen.

Urteilsdetails des Kantongerichts ACJC/377/2022

Kanton:GE
Fallnummer:ACJC/377/2022
Instanz:Kantonsgericht
Abteilung:
Kantonsgericht Entscheid ACJC/377/2022 vom 14.03.2022 (GE)
Datum:14.03.2022
Rechtskraft:
Leitsatz/Stichwort:-
Schlagwörter : Monsieur; ACJC/; Chambre; endifgt; Laurent; RAYEE; PUBLIQUE; CANTON; POUVOIR; JUDICIAIRE; JUSTICE; LUNDI; MANGEAT; Mangeat; Avocats; Passage; Lions; Attendu; Consid; DROIT; MOTIFS; Constate; Paola; CAMPOMAGNANI; -Laurent; MICHEL; RIEBEN; Sophie
Rechtsnorm:-
Referenz BGE:-
Kommentar:
-

Entscheid des Kantongerichts ACJC/377/2022

ACJC/377/2022 du 14.03.2022 ( MEM ) , RAYEE

Par ces motifs
R PUBLIQUE ET CANTON DE GEN VE

POUVOIR JUDICIAIRE

C/11837/2021 ACJC/377/2022

ARR T

DE LA COUR DE JUSTICE

Chambre civile

du LUNDI 14 MARS 2022

Pour

1. A __, sise __ [VD], ![endif]>![if>

2. Monsieur B__, domicili __ [VD], ![endif]>![if>

requ rants sur m moire pr ventif form le 18 juin 2021, comparant par
Me Gr goire MANGEAT, avocat, Mangeat Avocats S rl, Passage des Lions 6, case postale, 1211 Gen ve 3, en l tude duquel ils font lection de domicile.


Attendu, EN FAIT, que par m moire pr ventif du 18 juin 2021 [la soci t ] A__ et B__ ont conclu, au cas o C__ saisissait la Cour de justice dune requ te de mesures superprovisionnelles ou provisionnelles, au rejet de celle-ci;

Que A__ et B__ ont vers une avance de frais en 600 fr. le 1er juillet 2021;

Que Monsieur C__ na ce jour saisi la Cour daucune proc dure;

Consid rant, EN DROIT, que le m moire pr ventif est communiqu lautre partie uniquement si celle-ci introduit une proc dure (art. 270 al. 2 CPC);

Que, Monsieur C__ nayant pas introduit de proc dure dans le d lai de 6 mois suivant le d p t du m moire pr ventif, ce dernier est devenu caduc (art. 270 al. 3 CPC);

Que la Cour constatera la caducit du m moire pr ventif et rayera la cause du r le;

Que les frais seront mis la charge des parties requ rantes (art. 106 al. 1 CPC);

Que ceux-ci seront arr t s 600 fr. au regard de lactivit d ploy e par la Cour de c ans et compens s avec lavance fournie par A__ et B__ qui reste acquise l tat (art. 111 al. 1 CPC).

* * * * *


PAR CES MOTIFS,
La Chambre civile :

Constate que le m moire pr ventif form par A__ et B__ le 18 juin 2021 est devenu caduc.

Arr te les frais judiciaires 600 fr., les met la charge de A__ et B__ solidairement et dit quils sont compens s avec lavance de frais fournie par ces derniers, qui reste acquise l tat de Gen ve.

Raye la cause du r le.

Si geant :

Madame Paola CAMPOMAGNANI, pr sidente; Monsieur C dric-Laurent MICHEL, Monsieur Laurent RIEBEN, juges; Madame Sophie MARTINEZ, greffi re.

Indication des voies de recours :

Conform ment aux art. 72 ss de la loi f d rale sur le Tribunal f d ral du 17 juin 2005 (LTF; RS 173.110 ), le pr sent arr t peut tre port dans les trente jours qui suivent sa notification avec exp dition compl te (art. 100 al. 1 LTF) par-devant le Tribunal f d ral par la voie du recours en mati re civile.

Le recours doit tre adress au Tribunal f d ral, 1000 Lausanne 14.

Valeur litigieuse des conclusions p cuniaires au sens de la LTF sup rieure ou gale 30000 fr.

Quelle: https://www.findinfo-tc.vd.ch/justice/findinfo-pub/internet/SimpleSearch.action

Bitte beachten Sie, dass keinen Anspruch auf Aktualität/Richtigkeit/Formatierung und/oder Vollständigkeit besteht und somit jegliche Gewährleistung entfällt. Die Original-Entscheide können Sie unter dem jeweiligen Gericht bestellen oder entnehmen.

Hier geht es zurück zur Suchmaschine.