E-MailWeiterleiten
LinkedInLinkedIn

Loi fédérale sur l’assurance-accidents (LAA)

Art. 54 LAA de 2021

Art. 54 Loi fédérale sur l’assurance-accidents (LAA) drucken

Art. 54 Limites du traitement

Lorsqu’ils soignent des assurés, leur prescrivent ou leur fournissent des médicaments, prescrivent ou appliquent un traitement ou font des analyses, ceux qui pratiquent aux frais de l’assurance-accidents doivent se limiter à ce qui est exigé par le but du traitement.


Dieser Gesetzesartikel ist im Jahr 2021 (prüfen Sie auf Aktualität) in Kraft getreten. Es besteht kein Anspruch auf Aktualität und Vollständigkeit/Richtigkeit. Wir verweisen Sie dazu auf www.admin.ch.

Wollen Sie werbefrei und mehr Einträge sehen? Hier geht es zur Registrierung.

Art. 54 Loi fédérale sur l’assurance-accidents (UVG) - Anwendung bei den Gerichten

Anwendung im Kantonsgericht

Dieser Gesetzesartikel wurde bei folgenden kantonalen Gerichtsentscheiden referenziert/angewendet (nicht abschliessend):

KantonFallnummerLeitsatz/StichwortSchlagwörter
SGUV 2018/3Entscheid Art. 53 Abs. 1 ATSG: prozessuale Revision: Bejahung eines revisionsbegründenden Beweismittels und damit uneingeschränkte materielle Neubeurteilung. Art. 6 UVG: Beweislosigkeit bezüglich Ursache einer Zahnextraktion nach unbestrittenem Unfall, bei Annahme einer Wurzelfraktur und ausgewiesener prätraumatisch durchgeführter Wurzelspitzenresektion (Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 26. Juni 2019, UV 2018/3). Beschwerde; Beweis; Unfall; Wurzel; Revision; Tatsache; Extraktion; Beweismittel; Beschwerdeführer; ärztlich; Entscheid; Tatsachen; August; Beschwerdegegnerin; Beurteilung; Behandlung; Einsprache; Stellung; Sachverhalt; Wurzelfraktur; Verfügung; AaO; ärztliche; Stellungnahme; Dezember; Befund; Wurzelspitzenresektion; Möglich
SGUV 2011/21Entscheid Art. 10 UVG: Der stationäre Rehabilitationsaufenthalt kann nicht als zweckmässige Behandlung angesehen werden, da auch ambulante Massnahmen erfolgversprechend gewesen wären (Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 28.Dezember 2011, UV 2011/21). Stationäre; Klinik; Beschwerde; UV-act; Versicherte; Rehabilitation; Stationären; Behandlung; Aufenthalt; Schulter; Kosten; Unfall; Schreiben; Mutuel; Groupe; Einsprache; Versicherten; Beschwerdegegnerin; Ambulant; Therapie; Ambulante; Aufenthalts; Rehabilitationsaufenthalt; Kostengutsprache; Januar; Beschwerden; Unfallbedingte; überwiegend; Hätte

Anwendung im Verwaltungsgericht

KantonFallnummerLeitsatz/StichwortSchlagwörter
SGUV 2018/3Entscheid Art. 53 Abs. 1 ATSG: prozessuale Revision: Bejahung eines revisionsbegründenden Beweismittels und damit uneingeschränkte materielle Neubeurteilung. Art. 6 UVG: Beweislosigkeit bezüglich Ursache einer Zahnextraktion nach unbestrittenem Unfall, bei Annahme einer Wurzelfraktur und ausgewiesener prätraumatisch durchgeführter Wurzelspitzenresektion (Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 26. Juni 2019, UV 2018/3). Beschwerde; Beweis; Unfall; Wurzel; Revision; Tatsache; Beweismittel; Extraktion; Zahns; Recht; Beschwerdeführer; Tatsachen; ärztlich; Entscheid; Beurteilung; Beschwerdegegnerin; Wurzelfraktur; Einsprache; Sachverhalt; Stellung; Behandlung; ärztliche; Verfügung; Stellungnahme; Wurzelspitzenresektion; Revisionsgr; Einspracheentscheid; Kieser
SGUV 2011/21Entscheid Art. 10 UVG: Der stationäre Rehabilitationsaufenthalt kann nicht als zweckmässige Behandlung angesehen werden, da auch ambulante Massnahmen erfolgversprechend gewesen wären (Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 28.Dezember 2011, UV 2011/21). Stationäre; Klinik; Beschwerde; UV-act; Stationären; Rehabilitation; Behandlung; Aufenthalt; Schulter; Unfall; Mutuel; Groupe; Einsprache; Beschwerdegegnerin; Ambulant; Rehabilitationsaufenthalt; Therapie; Ambulante; Kostengutsprache; Aufenthalts; Unfallbedingte; überwiegend; Beschwerden; Swica; Setze; Einspracheentscheid; Zweckmässig; Gesuch; Gemeldet; Unfallbedingten
Wollen Sie werbefrei und mehr Einträge sehen? Hier geht es zur Registrierung.

Anwendung im Bundesgericht

BGERegesteSchlagwörter
136 V 141 (8C_343/2009)Art. 10 Abs. 1, Art. 48 Abs. 1, Art. 54 und 57 UVG; sachliche Zuständigkeit des Schiedsgerichts. Das Schiedsgericht nach Art. 57 UVG ist sachlich zuständig für Streitigkeiten zwischen einem Leistungserbringer (hier eine spezialisierte Einrichtung) und einem Unfallversicherer über dessen Weigerung, für die Kosten des Aufenthalts einer Versicherten in einer Institution mangels Zweckmässigkeit aufzukommen (E. 4). Entre; Arbitral; Traitement; Prestation; L'assureur; été; Prestations; Tribunal; Centre; Nationale; Cours; Assurée; Tribunal; Accidents; Recours; Fournisseur; Compétence; L'assuré; Droit; D'une; Qu'il; Consid; Matière; Litige; Fédéral; être; établis; Décision; Médecin; L'assurée
SWISSRIGHTS verwendet Cookies, um Inhalte und Anzeigen zu personalisieren, Funktionen für soziale Medien anbieten zu können und die Zugriffe auf der Website analysieren zu können. Weitere Informationen finden Sie hier: Datenschutz