| SG | B 2011/225 | Urteil Verfahrensrecht, Art. 30 VRP (sGR 951.1) in Verbindung mit Art. 144 ZPO (SR 272), Art. 29 Abs. 2 BV (SR 101).Die Beurteilung über Gesuche um Sistierung des Verfahrens und um Fristerstreckung liegt im Ermessen der urteilenden Instanz. Das Verwaltungsgericht hat sich bei der Überprüfung auf eine Rechtskontrolle zu beschränken. Wird ein fristgerecht gestelltes Fristerstreckungsgesuch abgelehnt, ist dem Gesuchsteller eine kurze Nachfrist anzusetzen, sofern das Gesuch nicht als trölerisch oder rechtsmissbräuchlich bewertet werden muss (Verwaltungsgericht, B 2011/225). | Beschwerde; Frist; Erstreckung; Fristerstreckung; Recht; Beschwerdeführer; Sistierung; Rekurs; Gallen; Vorinstanz; Verfahren; Baudepartement; Fristerstreckungs; Sistierungs; Beschwerdegegnerin; Verfahrens; Entscheid; Frist; Fristerstreckungsgesuch; Kanton; Eingabe; Rekursergänzung; Rechtsvertreter; Gesuch; Vergleichsverhandlung; Vergleichsverhandlungen; Verwaltungsgericht; Ablehnung; Beteiligt; Resp |
| BS | IV.2021.131 (SVG.2022.74) | Gemischte Methode, Abweichen von Haushaltabklärungsbericht nicht geschützt | Beschwerde; Beschwerdeführer; Beschwerdeführerin; Haushalt; Abklärung; Einschränkung; Beschwerdegegnerin; IV-Akte; Dezember; Januar; Bericht; Invalidität; Februar; Abklärungsbericht; Stellt; Haushaltabklärung; Arbeit; Verfügung; Partei; Einschränkungen; Stellung; Abklärungsperson; Psychiatrisch; Stellungnahme; Invaliditätsgrad; Entscheid; Sozialversicherungsgericht; Bereich; Person; Haushaltabklärungsbericht |
LOGIN ▾
