Weiterleiten

Facebook

Twitter

Urteil Kantonsgericht (VD)

Zusammenfassung des Urteils Plainte/2019/38: Kantonsgericht

Das Gericht bestätigte die Entscheidung des Bezirksgerichts La Côte, die Beschwerde von Q.________ und D.________ gegen das Bezirksamt Nyon als unzulässig zu erklären. Die Beschwerdeführenden hatten die Untätigkeit des Bezirksamts Nyon bei der Überwachung eines Konkursverfahrens beanstandet. Das Gericht stellte fest, dass die Beschwerde nicht begründet war, da das Bezirksamt Nyon alle erforderlichen Schritte unternommen hatte. Die Beschwerdeführenden wurden zur Tragung der Gerichtskosten verurteilt. Ausführlichere Zusammenfassung: Q.________ und D.________ hatten am 23. Januar 2019 beim Bezirksgericht La Côte Beschwerde gegen das Bezirksamt Nyon eingereicht. Sie beanstandeten die Untätigkeit des Bezirksamts bei der Überwachung eines Konkursverfahrens. Das Bezirksgericht La Côte wies die Beschwerde am 24. Mai 2019 als unzulässig ab. Die Gerichtsstelle für Konkurse und Nachlass bestätigte diese Entscheidung am 24. Juli 2019. Das Gericht stellte fest, dass das Bezirksamt Nyon alle erforderlichen Schritte unternommen hatte, um den Konkurs zu überwachen. Die Beschwerdeführenden hatten insbesondere kritisiert, dass das Bezirksamt zu spät einen Konkursverwalter eingesetzt hatte. Das Gericht stellte jedoch fest, dass der Konkursverwalter bereits am 10. Januar 2019 eingesetzt worden war, also nur wenige Tage nach der Eröffnung des Konkursverfahrens. Die Beschwerdeführenden wurden zur Tragung der Gerichtskosten verurteilt.

Urteilsdetails des Kantongerichts Plainte/2019/38

Kanton:	VD
Fallnummer:	Plainte/2019/38

Instanz:	Kantonsgericht
Abteilung:	Kammer für Strafverfolgung und Konkurs

Kantonsgericht Entscheid Plainte/2019/38 vom 10.09.2019 (VD)

Datum:	10.09.2019
Rechtskraft:	-

Leitsatz/Stichwort:	-
Schlagwörter :	Cision; Sidente; Rieure; Autorit; Assistance; Prsidente; Arrondissement; Office; Signation; Cembre; Larrt; Envoi; Composition; Byrde; Colombini; Greffier; *****; Clarant; Commungny; POURSUITES; DISTRICT; Clarent; Office; Drale; Application; Coule; Vrier; Indiquer; -applicable
Rechtsnorm:	Art. 100 LTF;Art. 18 LP;
Referenz BGE:	-
Kommentar:	-

Entscheid des Kantongerichts Plainte/2019/38

Cour des poursuites et faillites

Arr?t du 24 juillet 2019

Composition : Mme Byrde, pr?sidente

MM. Colombini et Hack, juges

Greffier : Mme Joye

*****

Art. 28 al. 3 LVLP

Vu la dcision rendue le 24 mai 2019 par la Pr?sidente du Tribunal d’arrondissement de La C?te, statuant en qualité d’autorit? inf?rieure de surveillance, dclarant irrecevable la plainte dpos?e le 23 janvier 2019 par Q.__ et D.__, ? ...]Commungny, contre l’Office des POURSUITES Du DISTRICT DE NYON (I) et rendant la dcision sans frais ni dpens (II),

vu l'acte dat? du 4 mai (recte : juin) et post? le 6 juin 2019 par lequel Q.__ et D.__ dclarent recourir contre cette dcision et demandent l'assistance judiciaire et la dsignation d’un conseil d’office,

vu les pi?ces du dossier;

attendu que le dlai pour recourir contre la dcision de l'autorit? inf?rieure de surveillance est de dix jours (art. 18 al. 1 LP [loi f?drale du 11 avril 1889 sur la poursuite pour dettes et la faillite; RS 281.1] et 28 al. 1 LVLP [loi vaudoise d'application de la LP; RSV 280.05]),

que le recours dpos? le 6 juin 2019 contre la dcision notifi?e aux plaignants le 27 mai 2019 a ainsi ?t? form? en temps utile;

attendu que, selon le Tribunal f?dral, il dcoule de l’art. 18 LP et de la jurisprudence y relative que le recours doit contenir un expos, ? tout le moins sommaire, des moyens invoqu?s ? son appui (TF 5A_118/2018 du 7 f?vrier 2018 consid. 4.1),

que l'art. 28 al. 3 LVLP, qui selon une jurisprudence constante, impose aux parties de motiver leur recours, soit d'indiquer leurs moyens, faute de quoi le recours est irrecevable (CPF 23 novembre 2011/43; CPF 27 mai 2011/17 ; CPF 8mai 2009/19 ; CPF 19 avril 2006/7 ; CPF 23 dcembre 2003/66 et les arr?ts cit?s), ne rev?t ainsi aucune port?e propre (TF 5A_118/2018 pr?cit?),

que la jurisprudence du Tribunal f?dral en mati?re de recours selon les art. 319 ss CPC (Code de procédure civile du 19 dcembre 2008; RS 272) -applicable par analogie exige que le recourant dmontre le caract?re erron? de la motivation de la dcision attaqu?e et que son argumentation soit suffisamment explicite pour que l’instance de recours puisse la comprendre, ce qui suppose une dsignation pr?cise des passages de la dcision qu’il attaque et des pi?ces du dossier sur lesquelles il fonde sa critique (TF 5A_488/2015 du 21 aoùt 2015 consid. 3.2.1, Revue suisse de procédure civile [RSPC] 2015, p. 512),

qu’un vice dans la motivation n’est pas r?parable (ATF 126 III 30, JdT 2000 II 11),

qu’en l’esp?ce, les recourants exposent les effets n?fastes sur leur famille de la vente de leur maison "? un prix qui n'est m?me pas proche de la ralit?", mais ne formulent aucun grief contre la motivation de la dcision attaqu?e, selon laquelle en substance la plainte dpos?e par Q.__ et D.__ le 23 janvier 2019 ?tait tardive, ds lors qu'ils avaient connaissance du montant estimatif de leur bien immobilier ds le 3 juillet 2018,

que le recours ne satisfait donc pas aux exigences de motivation pr?vue par l’art. 18 LP et la jurisprudence du Tribunal f?dral y relative,

qu'il doit en cons?quence ätre dclar? irrecevable;

attendu que l’irrecevabilit? du recours rend sans objet la demande d’assistance judiciaire ;

attendu que le pr?sent arr?t peut ätre rendu sans frais.

Par ces motifs,

la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal,

statuant ? huis clos en sa qualité d'autorit? cantonale

sup?rieure de surveillance,

p r o n o n c e :

I. Le recours est irrecevable.

II. La demande d’assistance judiciaire est sans objet.

III. L’arr?t, rendu sans frais, est ex?cutoire.

La pr?sidente : La greffi?re :

L'arr?t qui pr?c?de, dont la r?daction a ?t? approuv?e ? huis clos, est notifi, par l'envoi de photocopies, ? :

M. Q.__,

Mme D.__,

M. le Pr?pos? ? l'Office des poursuites de Nyon,

- [...],

- [...].

Le pr?sent arr?t peut faire l'objet d'un recours en mati?re civile devant le Tribunal f?dral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal f?dral - RS 173.110). Ce recours doit ätre dpos? devant le Tribunal f?dral dans les dix jours cinq jours dans la poursuite pour effets de change qui suivent la pr?sente notification (art. 100 LTF).

Cet arr?t est communiqu, par l'envoi de photocopies, ? :

Mme la Pr?sidente du Tribunal d'arrondissement de La C?te , autorit? inf?rieure de surveillance.

La greffi?re :

Quelle: https://www.findinfo-tc.vd.ch/justice/findinfo-pub/internet/SimpleSearch.action

Bitte beachten Sie, dass keinen Anspruch auf Aktualität/Richtigkeit/Formatierung und/oder Vollständigkeit besteht und somit jegliche Gewährleistung entfällt. Die Original-Entscheide können Sie unter dem jeweiligen Gericht bestellen oder entnehmen.

Hier geht es zurück zur Suchmaschine.