Giudizio Kantonsgericht (VD - Jug/2020/90)

Canton:	VD
Numero del caso:	Jug/2020/90

Istanza:	Kantonsgericht
Dipartimento:	Cour d'appel pénale

Kantonsgericht Entscheid Jug/2020/90 vom 27.02.2020 (VD)

Data:	27.02.2020
Forza della legge:	-

Sintesi:	I proprietari di un edificio (A. B.________, B. B.________ E C. B._______) hanno presentato ricorso contro una decisione del Tribunale di Primo Grado che consentiva la registrazione di Un'ipoteca legale per artigiani a favore di Un'impresa (E._______ S Nprl) sulla loro proprietà. I proprietari hanno sostenuto che la società non ha dimostrato di aver effettivamente svolto alcun lavoro e che il subappaltatore ha pagato il conto. Tuttavia, la Corte d'appello si è pronunciata a favore della società, confermando la decisione originale. Ha ritenuto che la società avesse fornito prove sufficienti del lavoro svolto e che i documenti destinati a dimostrare il pagamento da parte del subappaltatore fossero ritenuti non credibili dal Tribunale. L'appello dei proprietari è stato respinto e hanno dovuto sostenere le spese processuali del processo di Appello.
Stato di diritto:	Art. 10 StPo;Art. 389 StPo;Art. 396 StPo;Art. 398 StPo;Art. 399 StPo;Art. 426 StPo;Art. 431 StPo;Art. 433 StPo;
Riferimento BGE:	-
Commento:	Schweizer, Eugster, Basler Kommentar Schweizerische Strafprozessordnung, Art. 398 StPO, 2014 Spühler, Basler Kommentar zur ZPO, Art. 321 ZPO ; Art. 311 ZPO, 2017

VSi prega di notare che non vi è alcuna pretesa di attualità/accuratezza/formato e/o completezza e che pertanto è esclusa qualsiasi garanzia. È possibile ordinare o prendere decisioni originali in base al tribunale competente.

Fare clic qui per tornare alla pagina Motore di ricerca.