Giudizio Kantonsgericht (VD - HC/2020/312)

Canton:	VD
Numero del caso:	HC/2020/312

Istanza:	Kantonsgericht
Dipartimento:	Cour d'appel civile

Kantonsgericht Entscheid HC/2020/312 vom 11.06.2020 (VD)

Data:	11.06.2020
Forza della legge:	-

Sintesi:	Q.________, un cittadino Algerino, è stato condannato per reati di droga in Svizzera e condannato all'espulsione. È stato arrestato a Ginevra il 26 giugno 2021 e messo in custodia cautelare il 28 giugno 2021. Il 29 giugno 2021 è stato nuovamente incarcerato, questa volta sulla base dell'articolo 76 capoverso 1 lettera b numeri 1, 3 e 4 della Legge federale sugli stranieri e L'integrazione (LEI). Il Tribunal des mesures de contrainte (TMC) ha approvato la detenzione, ma Q.________ ha presentato ricorso. La Chambre des recours P kardnale ha confermato la decisione del TMC e ha ritenuto che la detenzione fosse giustificata per garantire l'esecuzione dell'espulsione. Riepilogo Più Dettagliato: Q.________, un cittadino Algerino, è stato condannato per reati di droga in Svizzera e condannato all'espulsione. È stato arrestato a Ginevra il 26 giugno 2021 e messo in custodia cautelare il 28 giugno 2021. Il 29 giugno 2021 è stato nuovamente incarcerato, questa volta sulla base dell'articolo 76 capoverso 1 lettera b numeri 1, 3 e 4 della Legge federale sugli stranieri e L'integrazione (LEI). Questo articolo consente la detenzione di uno straniero condannato all'espulsione se C'è motivo di credere che sfuggirà all'espulsione. Il Tribunal des mesures de contrainte (TMC) ha approvato la detenzione, ma Q.________ ha presentato ricorso. Ha sostenuto che la detenzione era sproporzionata in quanto non avrebbe eluso l'espulsione. La Chambre des recours P kardnale ha confermato la decisione del TMC. Ha scoperto che Q.__ _ _ _ _ _ _ era già stato deportato dalla Svizzera due volte in passato, rifiutandosi di tornare nel suo Paese d'origine in entrambe le occasioni. Inoltre, in passato aveva ripetutamente violato le condizioni che gli erano state imposte in relazione alla sua espulsione. La Chambre des recours P nale ha ritenuto che queste circostanze giustificassero la detenzione di Q.__ _ _ _ _ _ _ per garantire che fosse effettivamente espulso dalla Svizzera.Il 7 marzo 2019 il tribunale fallimentare di Losanna ha confermato il fallimento di U.________, una società con sede a Losanna. Il fallimento è stato aperto su richiesta della Fondazione Institution Suppletive LPP. Il tribunale fallimentare ha stabilito il Curatore Fallimentare e ha ordinato il sequestro dei beni di U.________. Il costo del fallimento è stato imposto a U.________. La procedura fallimentare è stata aperta ed è ora gestita dal curatore fallimentare. Riepilogo Più Dettagliato: Il 7 marzo 2019 il tribunale fallimentare di Losanna ha confermato il fallimento di U.________, una società con sede a Losanna. Il fallimento è stato aperto su richiesta della Fondazione Institution Suppletive LPP, che aveva crediti per un importo di 200 franchi contro U.________. Il tribunale fallimentare ha stabilito il Curatore Fallimentare e ha ordinato il sequestro dei beni di U.________. Il costo del fallimento è stato imposto a U.________. Il fallimento di U.__ _ _ _ _ _ _ è stato inaugurato il 24 gennaio 2019 dal Tribunale Distrettuale di Losanna. Il curatore fallimentare è ora incaricato di gestire i beni di U.________ E di soddisfare i creditori.Cinque frasi sintesi della sentenza del Tribunale cantonale di Vaud del 15 maggio 2020: Il Tribunale cantonale di Vaud ha approvato il ricorso di una studentessa contro la decisione del Consiglio di Stato del Canton Vallese. Lo studente ha avuto la possibilità di sostenere nuovamente tre esami presso la scuola a pagamento. Tuttavia, gli esami sono stati nuovamente sostenuti dagli stessi professori che avevano giudicato errati gli esami originali. Lo studente aveva quindi il diritto di sostenere nuovamente gli esami senza che le venisse addebitato il costo. Il Consiglio di Stato deve ora prendere una nuova decisione per far ritirare gli esami da altri professori. Riepilogo Più Dettagliato: La studentessa aveva sostenuto tre esami presso la scuola, ma questi erano stati giudicati errati dal Tribunale cantonale. Il Tribunale aveva quindi concesso allo studente il diritto di sostenere nuovamente gli esami gratuitamente. La scuola ha informato lo studente che i nuovi esami dovevano essere sostenuti dagli stessi professori che avevano sostenuto gli esami originali. La studentessa ha quindi presentato ricorso al Consiglio di Stato, che ha respinto la denuncia. Il Tribunale cantonale di Vaud ha approvato la denuncia della studentessa. Il Tribunale ritiene che lo studente abbia il diritto di sostenere gli esami da altri professori. Il Consiglio di Stato deve ora prendere una nuova decisione per far ritirare gli esami da altri professori.
Stato di diritto:	Art. 100 LTF;Art. 106 CPC;Art. 123 CPC;Art. 163 CC;Art. 178 CC;Art. 272 CPC;Art. 273 CPC;Art. 292 CPC;Art. 296 CPC;Art. 308 CPC;Art. 310 CPC;Art. 57 CPC;Art. 58 CPC;Art. 74 LTF;
Riferimento BGE:	-
Commento:	-

VSi prega di notare che non vi è alcuna pretesa di attualità/accuratezza/formato e/o completezza e che pertanto è esclusa qualsiasi garanzia. È possibile ordinare o prendere decisioni originali in base al tribunale competente.

Fare clic qui per tornare alla pagina Motore di ricerca.