Giudizio Kantonsgericht (VD - HC/2020/229)

Canton:	VD
Numero del caso:	HC/2020/229

Istanza:	Kantonsgericht
Dipartimento:	Chambre des recours civile

Kantonsgericht Entscheid HC/2020/229 vom 04.03.2020 (VD)

Data:	04.03.2020
Forza della legge:	-

Sintesi:	Il locatario S.________ ha presentato ricorso contro la padrona di casa H.__ _ _ _ _ _ _ contro una decisione della Commissione di conciliazione per i contratti di locazione del Distretto di Losanna. Il ricorso è stato approvato. Il Tribunale ha concluso che la padrona di casa non aveva aumentato l'affitto in tempo. L'affitto è stato quindi riportato all'importo originale. La padrona di casa deve sostenere i costi della procedura. Riepilogo Più Dettagliato: L'inquilino S.________ ha affittato un appartamento a Losanna dalla padrona di casa H.________. Nel gennaio 2020, la padrona di casa ha aumentato il tasso di affitto del 5%. Contro questo aumento, il locatario ha presentato ricorso alla Commissione di conciliazione per i contratti di locazione del Distretto di Losanna. La Commissione di conciliazione ha respinto il ricorso. Il locatario ha quindi presentato ricorso al Tribunale cantonale di Vaud. Il Tribunale cantonale ha respinto il ricorso della padrona di casa e ha dato diritto al locatario. Il Tribunale ha concluso che la padrona di casa non aveva presentato l'aumento Dell'affitto entro la scadenza. L'aumento Dell'affitto è stato quindi inefficace. L'affitto è stato quindi riportato all'importo originale. La padrona di casa deve sostenere i costi della procedura. Motivazione della sentenza: Il Tribunale cantonale ha ritenuto che la padrona di casa non avesse presentato l'aumento del canone di locazione entro i termini previsti. La padrona di casa aveva presentato L'aumento solo il 3 gennaio 2020. Tuttavia, il termine per la presentazione di un aumento Dell'affitto è di 3 mesi prima dell'entrata in vigore dell'aumento. Poiché l'aumento doveva entrare in vigore il 1 aprile 2020, l'aumento è stato quindi inefficace. Il Tribunale cantonale ha anche respinto L'argomentazione della padrona di casa secondo cui il locatario aveva già accettato l'aumento. Il Tribunale ha ritenuto che il consenso Dell'inquilino non fosse sufficiente per eliminare l'inefficacia dell'aumento.
Stato di diritto:	Art. 100 LTF;Art. 106 CPC;Art. 138 CPC;Art. 148 CPC;Art. 308 CPC;Art. 319 CPC;Art. 322 CPC;Art. 326 CPC;Art. 74 LTF;Art. 97 LTF;
Riferimento BGE:	-
Commento:	Spühler, Schweizer, Basler Kommentar Schweizerische Zivilprozessordnung ZPO, Art. 319 ZPO, 2017 Spühler, Basler Kommentar zur ZPO, Art. 321 ZPO ; Art. 311 ZPO, 2017

VSi prega di notare che non vi è alcuna pretesa di attualità/accuratezza/formato e/o completezza e che pertanto è esclusa qualsiasi garanzia. È possibile ordinare o prendere decisioni originali in base al tribunale competente.

Fare clic qui per tornare alla pagina Motore di ricerca.