| Canton: | VD |
| Numéro de cas: | Entscheid/2020/425 |
| Instance: | Kantonsgericht |
| Département: | Chambre des recours pénale |
| Date: | 26.05.2020 |
| Force de loi: | - |
| Résumé: | O.________ a demandé le rejet de L'organisme D'application de la loi J. _ _ _ _ _ _ _ _ dans deux procédures. L'autorité avait précédemment enquêté et porté plainte contre O.________. O._______ _ A motivé ses demandes avec la partialité de l'autorité. La Chambre pénale a rejeté les demandes. Elle n'a vu aucune preuve de partialité de l'autorité. Résumé Plus Détaillé Le 26 Mai 2020, la Chambre pénale du Tribunal cantonal de Strada a statué sur deux demandes D'O.________ pour le rejet de L'autorité de poursuite pénale J.________. J. _ _ _ _ _ _ _ _ était le procureur compétent dans les deux affaires. O._______ _ A motivé ses demandes avec la partialité de l'autorité. Il a précisé que J._ _ _ _ _ _ _ _ avait déjà porté plainte contre lui lors d'un procès antérieur. Dans cette procédure, O.________ avait été acquitté. Il a estimé que J.________ ne pouvait pas être impartial dans les deux procédures actuelles. La Chambre pénale a rejeté les requêtes. Elle n'a vu aucune preuve de partialité de l'autorité. Elle a noté que J._ _ _ _ _ _ _ _ n'a pas le même rôle dans les deux procédures actuelles que dans la procédure précédente. Dans les procédures en cours, J.________ n'est que le procureur compétent. Elle n'est pas celle qui établit l'acte d'accusation ou mène la procédure devant le tribunal. La Chambre pénale a estimé que O.________ ne pouvait pas faire croire que J. _ _ _ _ _ _ _ _ n'était pas impartial dans les deux procédures en cours. |
| Règle de droit: | Art. 100 LTF;Art. 396 CPP;Art. 422 CPP;Art. 58 CPP; |
| Référence BGE : | - |
| Commentaire: | - |
Veuillez noter qu'il n'existe aucun droit à l'actualité/exactitude/formatage et/ou à l'exhaustivité et que toute garantie est donc exclue. Vous pouvez commander ou prendre les décisions originales sous le tribunal concerné.
Cliquez ici pour revenir à la Suchmaschine.