| Sintesi: | B.________, Un uomo incarcerato, ha presentato tre domande alla Chambre des recours P Ibuprofen il 7 febbraio 2020.
Nella prima voce, ha presentato una denuncia contro il rifiuto Dell'Ufficio daccorder une permission de sortie.
Nella seconda voce, ha chiesto L'annullamento del mandato di arresto contro di lui.
Nella terza voce, ha chiesto L'ordine di custodia cautelare contro il pubblico ministero.
La Chambre des recours P Ibuprofen ha respinto tutti e tre gli input.
Riepilogo Più Dettagliato:
B.________, Un uomo incarcerato, ha presentato tre domande alla Chambre des recours P Ibuprofen il 7 febbraio 2020. Nella prima voce, ha presentato una denuncia contro il rifiuto Dell'Ufficio daccorder une permission de sortie. Nella seconda voce, ha chiesto L'annullamento del mandato di arresto contro di lui. Nella terza voce, ha chiesto L'ordine di custodia cautelare contro il pubblico ministero.
La Chambre des recours P Ibuprofen ha respinto tutti e tre gli input. La denuncia contro il rifiuto del permesso di Uscita è stata respinta perché B.________ non aveva sufficientemente indicato di avere un interesse legittimo nel permesso di uscita. La richiesta di annullamento del mandato è stata respinta perché i motivi di detenzione erano ancora presenti. La richiesta di custodia cautelare contro il pubblico ministero è stata respinta in quanto non vi erano sufficienti sospetti di reato. |
| Commento: | Donatsch, Hans, Schweizer, Pitteloud, Hansjakob, Lieber, Kommentar zur Schweizerischen Strafprozess-ordnung, Art. 385 OR, 2014 |