| Résumé: | B.________, Un homme incarcéré, a soumis trois soumissions à la Chambre des recours pénale le 7 février 2020.
Dans la première entrée, il a déposé une plainte contre le refus de L'Office dexécution daccorder une autorisation de sortie.
Dans la deuxième entrée, il a demandé L'annulation du mandat d'arrêt contre lui.
Dans la troisième entrée, il a demandé l'ordonnance de détention provisoire contre le procureur.
La Chambre des recours pénale a rejeté les trois entrées.
Résumé Plus Détaillé:
B.________, Un homme incarcéré, a soumis trois soumissions à la Chambre des recours pénale le 7 février 2020. Dans la première entrée, il a déposé une plainte contre le refus de L'Office dexécution daccorder une autorisation de sortie. Dans la deuxième entrée, il a demandé L'annulation du mandat d'arrêt contre lui. Dans la troisième entrée, il a demandé l'ordonnance de détention provisoire contre le procureur.
La Chambre des recours pénale a rejeté les trois entrées. La plainte contre le refus du permis de sortie a été rejetée parce que B.________ n'avait pas suffisamment indiqué qu'il avait un intérêt légitime dans le permis de sortie. La demande d'annulation du mandat a été rejetée car les motifs de détention étaient toujours présents. La demande de détention provisoire contre le procureur a été rejetée car il n'y avait pas suffisamment de suspicion de crime. |
| Commentaire: | Donatsch, Hans, Schweizer, Pitteloud, Hansjakob, Lieber, Kommentar zur Schweizerischen Strafprozess-ordnung, Art. 385 OR, 2014 |