Giudizio Kantonsgericht (VD - 2020/208)

Canton:	VD
Numero del caso:	2020/208

Istanza:	Kantonsgericht
Dipartimento:	Sozialversicherungsgericht

Kantonsgericht Entscheid 2020/208 vom 02.04.2020 (VD)

Data:	02.04.2020
Forza della legge:	-

Sintesi:	In cinque movimenti: Dal 22 aprile al 13 maggio 2014 un assicurato è stato socio e amministratore di UN'AG. Il 15 gennaio 2015 è stato assunto come impiegato dalla stessa AG. L'Ufficio AI ha respinto il diritto Dell'assicurato alle prestazioni AI in quanto era stato un lavoratore autonomo nei mesi da aprile a maggio 2014. Il Tribunale assicurativo ha accolto il reclamo Dell'assicurato e gli ha riconosciuto le prestazioni ai. Ha affermato che L'attività di amministratore di UN'AG non poteva essere qualificata come attività lucrativa indipendente. Riepilogo Più Dettagliato: Dal 22 aprile al 13 maggio 2014 l'assicurato è stato socio e amministratore di UN'AG. Il 15 gennaio 2015 è stato assunto come impiegato dalla stessa AG. L'Ufficio AI ha respinto il diritto Dell'assicurato alle prestazioni AI in quanto era stato un lavoratore autonomo nei mesi da aprile a maggio 2014. Ciò dovrebbe essere qualificato come socio e Amministratore DELL'AG in base alla Sua iscrizione nel registro di Commercio. L'assicurato, d'altra parte, ha presentato ricorso al Tribunale assicurativo. Ha sostenuto che la sua attività di Amministratore Delegato di UN'AG non si qualificava come lavoro autonomo. Piuttosto, ha lavorato come lavoratore, poiché era stato sottoposto al potere di istruzione DELL'AG. Il Tribunale assicurativo ha accolto il reclamo Dell'assicurato e gli ha riconosciuto le prestazioni ai. Ha affermato che L'attività di amministratore di UN'AG non poteva essere qualificata come attività lucrativa indipendente. Al contrario, l'assicurato ha lavorato come lavoratore, poiché era stato sottoposto al potere D'istruzione DELL'AG. La sentenza è rilevante in quanto chiarisce che L'attività di Amministratore Delegato di UN'AG non può essere automaticamente qualificata come attività lucrativa autonoma. Al contrario, in ogni singolo caso si deve verificare se il gestore è soggetto al potere D'istruzione DELL'AG.
Stato di diritto:	Art. 100 LTF;Art. 56 LP;Art. 60 LP;
Riferimento BGE:	-
Commento:	-

VSi prega di notare che non vi è alcuna pretesa di attualità/accuratezza/formato e/o completezza e che pertanto è esclusa qualsiasi garanzia. È possibile ordinare o prendere decisioni originali in base al tribunale competente.

Fare clic qui per tornare alla pagina Motore di ricerca.