E-MailWeiterleiten
LinkedInLinkedIn

Entscheid des Bundesstrafgerichts: BB.2017.104 vom 20.06.2017

Hier finden Sie das Urteil BB.2017.104 vom 20.06.2017 - Beschwerdekammer: Strafverfahren

Sachverhalt des Entscheids BB.2017.104

La Corte dei reclami penali ha rifiutato l'istanza di revisione presentata dall'avv. Rosemary Patrizi Dos Anjos, rappresentante dell'A. nei confronti del Ministero pubblico della Confederazione (MPC) per il procedimento penale avviato nel 2012 in relazione con la presunta corruzione di pubblici ufficiali stranieri e il riciclaggio di denaro ai sensi dell'art. 305 bis CP. La Corte ha ritenuto che l'istanza non sia ammessa per motivi di procedura, in quanto richiede la revisione di una sentenza passata in giudicato o di una decisione emanata nella procedura indipendente in materia di misure. Inoltre, la Corte ha rifiutato l'istante di invocare una violazione del diritto al contraddittorio nell'ambito della procedura dinanzi al MPC. La tassa di giustizia è stata fissata a fr. 1.000.- e sarà a carico dell'A., mentre la Corte ha rifiutato l'istante di invocare un rimedio giuridico ordinario.

Urteilsdetails des Bundesstrafgerichts

Instanz:

Bundesstrafgericht

Abteilung:

Beschwerdekammer: Strafverfahren

Fallnummer:

BB.2017.104

Datum:

20.06.2017

Leitsatz/Stichwort:

Revisione (art. 40 cpv. 1 LOAP in relazione con gli art. 121 e segg. LTF).

Schlagwörter

Apos;; Tribunal; Tribunale; Corte; Apos;art; Apos;istante; Ministero; Confederazione; Apos;istanza; Cancelliere; Rosemary; Patrizi; Anjos; Christof; Affolter; Apos;indennizzo; Fatti; Apos;ordinanza; Bundesstrafgericht; énal; édéral; Numero; Apos;incarto:; Decisione; Composizione; Giudici; Andreas; Keller; Ponti; Garré

Rechtskraft:

Kein Rechtsmittel gegeben

Kommentar:

-

Entscheid des Bundesstrafgerichts

Bundesstrafgericht

Tribunal pénal fédéral

Tribunale penale federale

Tribunal penal federal

Numero dell'incarto: BB.2017.104

Decisione del 20 giugno 2017

Corte dei reclami penali

Composizione

Giudici penali federali Andreas J. Keller, giudice presidente, Tito Ponti e Roy Garré ,

Cancelliere Giampiero Vacalli

Parti

A. , rappresentato dall'avv. Rosemary Patrizi Dos Anjos, c/o avv. Christof Affolter,

Istante

contro

Ministero pubblico della Confederazione ,

Opponente

Oggetto

Revisione (art. 40 cpv. 1 LOAP in relazione con gli

art. 121 e segg. LTF )


Visti:

- la decisione del 22 febbraio 2017, con la quale il Ministero pubblico della Confederazione (di seguito: MPC) ha disposto l'abbandono ex art. 319 CPP del procedimento penale avviato nel 2012 nei confronti di A. per titolo di riciclaggio di denaro ai sensi dell'art. 305 bis CP e di corruzione di pubblici ufficiali stranieri ex art. 322 septies CP, e accolto parzialmente l'istanza d'indennizzo giusta l'art. 429 CPP presentata dal predetto (v. sentenza del Tribunale penale federale BB.2017.46 del 17 maggio 2017, Fatti lett. A);

- il reclamo del 3 marzo 2017, mediante il quale A. è insorto avverso la succitata decisione dinanzi alla Corte dei reclami penali del Tribunale penale federale, contestando l'indennizzo fissato dal MPC (v. sentenza BB.2017.46 , Fatti lett. B);

- la decisione del 17 maggio 2017, mediante la quale questa Corte ha respinto il suddetto reclamo (v. sentenza BB.2017.46 );

- l'istanza di revisione di tale decisione dell'8 giugno 2017 presentata da A. al Tribunale federale, trasmessa da quest'ultimo al Tribunale penale federale per sua competenza (v. act. 1).

Considerato:

- che, giusta il testo chiaro della legge, la revisione può essere richiesta da chi è aggravato da una sentenza passata in giudicato, da un decreto d'accusa, da una decisione giudiziaria successiva o da una decisione emanata nella procedura indipendente in materia di misure (v. art. 410 cpv. 1 CPP );

- che la revisione di decisioni emanate nella forma dell'ordinanza o del decreto non è ammessa (v. DTF 141 IV 269 consid. 2.2.2; TPF 2011 115 consid. 2 e rinvii; sentenza del Tribunale penale federale BB.2016.353 del 5 ottobre 2016, pag. 3; cfr. anche Schmid , Handbuch des schweizerischen Strafprozessrechts, 2a ediz., Zurigo/San Gallo 2013, n. 1587);

- che la decisione di cui l'istante richiede la revisione non fa parte dell'elenco di cui all'art. 310 cpv. 1 CPP , costituendo materialmente un'ordinanza (v. art. 80 cpv. 1 CPP );

- che la presente istanza è dunque manifestamente inammissibile, ragione per cui questa Corte ha rinunciato allo scambio degli scritti (v. art. 390 cpv. 2 CPP e contrario; sentenze del Tribunale penale federale BB.2016.353 del 5 ottobre 2016; BB.2016.253 del 20 luglio 2016; BB.2016.48 del 2 marzo 2016);

- che l'istante - limitatosi ad invocare una presunta violazione del diritto al contraddittorio nell'ambito della procedura dinanzi al MPC, peraltro già censurata in sede di reclamo 3 marzo 2017 - non fa valere nessun motivo previsto all'art. 410 CPP , per cui anche sotto questo profilo la sua domanda risulterebbe altrettanto irricevibile;

- che, visto l'esito della procedura, le spese giudiziarie sono addossate all'istante (v. art. 428 cpv. 1 CPP );

- che la tassa di giustizia è calcolata giusta gli art. 73 cpv. 2 LOAP nonché 5 e 8 cpv. 3 del regolamento del 31 agosto 2010 sulle spese, gli emolumenti, le ripetibili e le indennità della procedura penale federale (RSPPF; RS 173.713.162), ed è fissata nella fattispecie a fr. 1'000.-.


Per questi motivi, la Corte dei reclami penali pronuncia:

1. L'istanza di revisione è inammissibile.

2. La tassa di giustizia di fr. 1'000.- è posta a carico dell'istante.

Bellinzona, 21 giugno 2017

In nome della Corte dei reclami penali

del Tribunale penale federale

Il Giudice Presidente: Il Cancelliere :

Comunicazione a:

- Avv. Rosemary Patrizi Dos Anjos, c/o avv. Christof Affolter

- Ministero pubblico della Confederazione

Informazione sui rimedi giuridici

Contro la presente decisione non è dato alcun rimedio giuridico ordinario.

Wollen Sie werbefrei und mehr Einträge sehen? Hier geht es zur Registrierung.

Bitte beachten Sie, dass keinen Anspruch auf Aktualität/Richtigkeit/Formatierung und/oder Vollständigkeit besteht und somit jegliche Gewährleistung entfällt. Die Original-Entscheide können Sie unter dem jeweiligen Gericht bestellen oder entnehmen.

Hier geht es zurück zur Suchmaschine.